13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya kapsamından, müştekinin, 7.10.2010 günü pazarda dolaştığı sırada, cep telefonunun cebinde olmadığını fark ederek müracaatta bulunduğu, müştekinin soruşturma aşamasında dinlenmesinde, telefonu büyük ihtimalle düşürmüş olabileceği, çalınıp çalınmadığını bilmediğini söylediği, ilgili GSM şirketi ile yapılan yazışma neticesinde, suça konu telefonun sanık M.. Y.. adına kayıtlı bulunan ... numaralı hatla kullanıldığının tespit edildiği, sanığın atılı suçu kabul etmediği, söz konusu hattın kendisine ait olduğu ancak özellikleri sorulan telefonu kullanmadığını beyan ettiği, GSM şirketi yazısında suça konu telefonun şikayet tarihi olan 7.10.2010 günü sanık tarafından kullanıldığı bildirilmekle birlikte müştekinin söz konusu telefon ile en son ne zaman görüşme yaptığı, telefonun çalındıktan sonra ilk kez hangi saatte ve hangi zaman aralığında sanık adına kayıtlı bulunan hatla kullanıldığının tespiti bakımından .... Imei numaralı cep telefonunun şikayet tarihi olan 7.10.2010 tarihi ve sonrasına ait arayan-aranan numaralar ve kullanılan baz istasyonlarını da gösterir şekilde görüşme dökümlerinin Telekomünikasyon İletişim Başkanlığından celbi ile müştekinin, telefonunu düşürmüş olabileceği, çalınıp çalınmadığını bilmediği yolundaki beyanları da gözetilmek suretiyle elde edilecek deliller her birlikte değerlendirilip, sonucuna göre eylemin hırsızlık ya da kaybolmuş veya hata sonucu ele geçirilen eşya üzerinde tasarruf suçlarını oluşturup oluşturmayacağının tespiti gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. Y..'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 13.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.