5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davacının hissedar olduğu ve imar uygulaması sonucunda Hazine adına tescil edilen taşınmaz üzerinde bulunan yapı ve ağaç bedellerinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 13.12.2011 günü temyiz eden davacı vekili ile aleyhine temyiz olunan davalı idare vek. Av. ...'in yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava davacının hissedar olduğu ve imar uygulaması sonucunda Hazine adına tescil edilen taşınmaz üzerinde bulunan yapı ve ağaç bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı tarafından dava konusu muhtesatlara el atıldığı ileri sürülmüştür. Bu durumda; mahallinde yeniden keşif yapılarak, davalı idare tarafından, davacının davaya konu yapı ve ağaçları kullanmasına engel olunup olunmadığının fiilen el atılıp atılmadığı araştırılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir.

Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz eden davacı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 825,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.