5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazda kurulan irtifak hakkı karşılığının ve pilon yeri bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece bozma kararına uyularak davanın kabulüne kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Her ne kadar mahkemece bozma kararına uyulmuş ise de bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

Mahkeme kararı, Dairemizce, "dava konusu taşınmazın niteliği, geometrik durumu, enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak taşınmazın tamamında oluşacak değer kaybının taşınmazın tüm değerinin yüzde birbuçuğunu geçemeyeceği düşünülmeden, daha yüksek oranda değer düşüklüğü kabul eden rapora göre fazlaya hükmedilmesi" gerekçesiyle bozulmuş olup bozmaya uyulmasına rağmen, değer kaybı oranını % 2,7 kabul eden bilirkişi ek raporu esas alınarak bedele hükmedilmiştir. Taşınmazdan geçirilen enerji nakil hattından dolayı % 1,5 oranında değer kaybı olduğu kabul edilerek bu oran üzerinden irtifak bedelinin hesaplanması için bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, Doğru görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.