5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 15.02.2010 gün ve 2009/20132 Esas - 2010/2184 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Davalı idare vekilinin aşağıdaki bend kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istemleri H.U.M.K.nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiç birine uymadığından reddine, Ancak;

Mahkemece verilen kararın, davalı idarenin harçtan muaf olduğu gözetilmeden harç tahsiline karar verilmesi nedeniyle düzeltilerek onanması gerekirken onandığı bu defa yapılan incelemede anlaşıldığından, davalı idare vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 15.02.2010 gün ve 2009/20132-2010/2184 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Davalı idarenin 492 Sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince harçtan muaf olduğu gözetilmeden harç tahsiline karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4.bendinin çıkartılmasına, yerine (Davacılar tarafından yapılan 406,30-TL. yargılama giderinin davalı idareden tahsili ile davacılara verilmesine, davacılar tarafından ödenen 513.40 TL. peşin harcın istek halinde davacılara iadesine) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.