5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 2942 sayılı Yasa uyarınca kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 2942 sayılı Yasa uyarınca kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Dava konusu taşınmazın başka paydaşları tarafından açılan davalarda verilen ve Dairemizce onanarak kesinleşen kararlarda benzer tarihlerde, benzer metrekare birim fiyatları hüküm altına alındığından, tek keşif yapılıp, alınan rapora uyularak hüküm kurulması, bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak;

1.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2. maddesi uyarınca asıl ve birleşen davalarda davaların reddedilen kısımları ile ilgili olarak, red sebebinin ortak olması nedeniyle, tarifenin 8. maddesi de dikkate alınarak davalı idare yararına tek bir vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin düşünülmemesi,

2.İhtiyari dava arkadaşı olan davacılar, asıl ve birleşen davalarda kendilerini tek bir (aynı) vekil ile temsil ettirdiklerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 8. maddesi de dikkate alınarak davaların kabul edilen kısımları üzerinden davacılar lehine tek bir vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (Asıl dava yönünden) başlıklı bölümünde yer alan vekalet ücretine ilişkin kısmının tümü ile çıkartılarak, yerine (Asıl dava da davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 5.543,67-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacılar ...'a verilmesine, davanın reddedilen kısmı için hesaplanıp takdir olunan 1.100,00-TL vekalet ücretinin ise adı geçen davacılardan alınıp, davalı idareye verilmesine),

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (Birleştirilen dava yönünden) başlıklı bölümünde yer alan vekalet ücretine ilişkin kısmın tümü ile çıkartılarak, yerine (Birleşen davada davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 4.252,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınıp, davacılar ... ..., ... ve...'a verilmesine, kendisini.........., vekil ile temsil ettiren davalı idare lehine, davanın reddedilen kısmı üzerinden hesaplanıp takdir olunan 1.100,00-TL vekalet ücretinin adı geçen davacılardan alınıp, davalı idareye verilmesine), Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 17.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.