11. Hukuk Dairesi

2.Aral Sosyal Hizmetleri Tic ve San.Ltd.Şti.

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/12/2009 tarih ve 2009/536-2009/479 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...'nin açmış olduğu 'Muhtelif Birimlerde Çalıştırılmak Üzere Yardımcı Hizmet Alımı' ihalesini kazandığını, 19.12.2008 tarihinde sözleşme imzaladığını, bir önceki ihaleyi alan firmada çalışan işçilerin listesinin kendilerine verilerek bu kişilerin işe alındığını, aslında bu kişilerin davalı belediyenin elemanı olup müvekkilinin gözetimi ve denetimi altında çalıştığını, sonradan seçimle gelen yeni yönetimin işçileri işten çıkardığını, işçilerin bir kısmının İş Mahkemesi'nde açtığı davada kıdem, ihbar, yıllık izin ve hafta tatili ücretleri konusunda aleyhlerine hüküm kurulduğunu, diğer davalı şirketin devreden işveren olarak sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 8.000,00 TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini dava ve talep etmiştir.

Mahkemece, davacı tarafından, davadışı işçilere ödenen işçilik hakları, tazminatlar ve diğer tüm giderlerin asıl işveren ve devreden işveren sıfatları ile davalılardan tahsili istemi ile açılan davada uyuşmazlığın iş akdinden kaynaklandığı, iş hukuku ile alakalı olduğu, İş Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, istek halinde dosyanın görevli ve yetkili Eskişehir İş Mahkemesi'ne gönderilmesine tensiben karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

1.Dava, üst işveren ile davacıdan önceki işveren aleyhine açılan rücuen alacak istemine ilişkin olup, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesine göre iş mahkemeleri, işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanunu'na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuki uyuşmazlıklara bakmakla görevlidir. Somut olayda ise, dava işverenler arasındaki rücuen alacak istemine ilişkin olduğundan davaya genel mahkemede bakılması gerekir. ..../.... 2010/9461 2011/1412 S.2 Bu itibarla mahkemece, işin esasına girilerek neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

2.Bozma neden ve şekline göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.