13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya kapsamından, olay günü gündüz saatlerinde 2 erkek şahsın katılana ait markete gelerek 90 TL değerinde nescafe çaldıkları, mağaza çalışanı tanık N.. D..'in şahısları görerek mağaza sorumlusu tanık E.. Y..'ya durumu bildirdiği, her iki tanığın şahısların yanına giderek çaldıkları malzemeleri iade etmelerini istedikleri, şahısların aldırış etmeden mağazadan ayrılarak 34 ...... plakalı araca binip olay yerinden uzaklaştıkları, tanıkların verdiği plaka bilgisinden aracın sanık İ.. D..'e ait olduğunun tespit edildiği, sanık İ.. D..'in, oto kiralama işi ile uğraştığı, olay günü aracı diğer sanık E.. A..'a kiraladığı, mağaza içinde görüntüsü bulunan kişinin Ebubekir olduğu, Ebubekir'in aracı ile hırsızlık olayına karıştığını sonradan öğrendiği, kendisinin olayla ilgisi olmadığı yolunda beyanı ile sanık E.. A..'ın, İ.. D.. ve hakkında tefrik kararı verilen adını hatırlayamadığı arkadaşı ile birlikte gezerken alışveriş yapmak için markete girdikleri, İskender'in araçta kaldığı, marketteki güvenlik görevlileri ile aralarında tartışma yaşandığı ancak market içinde hırsızlık yapmadıkları, olay yerine polislerin gelmesiyle karakola gittikleri yönündeki olay yerinde bulunduklarına dair tevil yollu beyanları dikkate alındığında, sanıkların atılı suçtan mahkumiyetleri yerine delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile beraatlerine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.4.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.