11. Hukuk Dairesi

11. Hukuk Dairesi 2011/390 E. , 2012/2328 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret MahkemesiDAVACILAR : 1-... 2-... Vekili : Av. ... Vekili : Av. ... Taraflar arasında görülen davada Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/06/2010 tarih ve 2006/510-2010/342 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .............l tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı bankada bulunan mevduatlarının nemalarıyla birlikte 22.07.2004 tarihinde 64.216.00 EURO'ya ulaştığını, %6.5 faiz oranıyla 23.07.2005 tarihine uzatılarak bankaca hesap cüzdanı verildiğini, davalı bankanın çalışanı....... hakkında yürüttüğü soruşturmaya dayanarak niza çıkarttığını ve eksik ödeme ile hesabı kapatmak istediğini, davalı hakkında icra takibi yapıldığını, icra takibinin itirazla durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %40 icra tazminatına hükmedilmesini talep etmiş bilahare davasını ıslah ederek davaya alacak davası olarak devam edilmesini ve 59.364.88 EURO'nun davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, icra dosyasına 13.100,12 EURO yatırıldığını, davacıların bu tutar üzerindeki bir alacaklarının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacıların davalı bankadan olan alacaklarının 64.216,00 EURO asıl alacak, 3.836,49 EURO işlemiş faiz olmak üzere toplam 68.052,49 EURO tutarında bulunduğu, davalı bankanın yapmış olduğu ödemeler toplamının 13.100,12 EURO olduğu, öncelikle 3.836,49 TL işlemiş faizin, davalı bankacı yapılan 13.100,12 EURO'dan düşüldüğünde 9.263.,63 EURO tutarında davalı bankanın ödemesi olduğu, bu miktarın da asıl alacaktan düşüldüğünde 54.952,37 EURO tutarında alacaklı olduğu, davacılar vekili tarafından itirazın iptali davasının alacak davası olarak ıslah edildiği gerekçesiyle 54.952,37 EURO alacağın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. .../...2011/3902012/2328 -2- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınmadığı anlaşılan 79,50 TL temyiz başvuru ve 6.300,00 TL temyiz ilam harcının davalı ...Ş.'den alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 4,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 20.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Davacılar 21,15 H17,15 PH04,00 BK22.02.2012 - SK