Danıştay 4. Daire Başkanlığı

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/8859 E.  ,  2023/5828 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacıya ait, faaliyet konusu içkili lokanta olan işyerinin mühürlenerek kapatılmasına ilişkin 12/08/2015 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacıya ait lokantada yapılan denetimde, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumundan, İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanunu'nun 9 . maddesi uyarınca alınması gereken belgenin alınmadığı ve İş Yeri Açma ve Çalışma Ruhsatları Hakkında Yönetmeliğin 32. maddesinde yer alan mesafe şartını sağlamadığı tespit edildiğinden, süresiz olarak mühürlenerek kapatıldığı, işyeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesinden sonra yapılan denetimde mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanlıkların tespit edildiği tarihten itibaren, işyerine bu noksanlık ve hatalarını gidermesi için bir defaya mahsus olmak üzere 15 günlük süre verilmesi gerektiği, verilen süre içinde tespit edilen noksanlık ve aykırılıklar giderilmediği takdirde, ruhsat iptal edilerek işyerinin kapatılması gerektiği, davacıya eksikliğin giderilmesi için 15 gün süre verilmediği ve ruhsat iptal edilmeden işyerinin mühürlenerek süresiz kapatıldığı anlaşıldığından, davalı idare tarafından tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinin 1 ve 2. fıkralarında, "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır. Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir." hükmü yer almaktadır. UYAP kayıtlarından incelenmesinden; davacı 'in 03/03/2017 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, yukarıda aktarılan 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi gereğince karar verilmek üzere, temyize konu kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin kabulüne,

2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararının BOZULMASINA,

3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. Maddesi uyarınca işlem yapılmasını teminen dosyanın anılan İdari Dava Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 30/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.