11. Hukuk Dairesi
11. Hukuk Dairesi 2010/5233 E. , 2011/15614 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/12/2009 tarih ve 2008/127-2009/349 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin, profil tasarımının tescili için davalı TPE' ye başvuruda bulunduğunu, davalı şirketin itirazı üzerine müvekkil tasarımının iptal edildiğini, tasarımların birbirine benzemediğini, ayrıca redde dayanak davalı yanca gösterilen kalatog tarihinin doğru olmadığını ileri sürerek, TPE YİDK kararının iptali ile müvekkiline ait tasarımın tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket davaya cevap vermemiş ve yargılamaya katılmamıştır. Davalı TPE vekili cevap dilekçesinde, davacı tasarımları ile itiraza gerekçe gösterilentasarımların "aynı" olarak değerlendirilebilecek tasarımlar olduğunu, müvekkili TPE tarafından alınan kararların usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve dosyadaki belgelere göre, davaya konu endüstriyel tasarım ile itiraza dayanak gösterilen tasarımlarnı farklarının, tasarımlar bütün olarak algılandıklarında ayırt edilmelerine yeterli olmadığı, bu farklılıkların nihai ürünün görünmeyen unsurları içinde kaldığı, bu nedenle Avrupa Topluluğu Konsey Tüzüğü Konsey Tüzüğü ( EC 6/2002) uyarınca davaya konu tasarımın koruma kapsamı dışında olduğundan TPE YİDK kararının iptali koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.