. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 07/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin iflasına karar verilen müflis şirketten 14/12/2021 keşide tarihli 37.502,00TL bedelli çeke dayalı olarak ve muhtelif tarihlerdeki fatura ve cari hesap ilişkisinden kaynaklı olarak alacağının olduğunu, alacağının tahsili için Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas ve ... esas sayılı dosyaları ile icra takipleri başlatıldığını, borçlu şirketin iflasına karar verilmesi üzerine alacaklarının tahsili için iflas dosyasına alacak kaydı başvurusu yapıldığını, iflas müdürlüğünce alacak taleplerinin reddine karar verildiğini, muaccel hale gelen alacaklarının iflas dairesince reddine ilişkin kararının hukuka ve yasaya aykırı olduğunu beyanla alacaklarının Konya . İcra (iflas) Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında sıra cetveline kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı iflas dairesine dava dilekçesi ve ekleri usulünce tebliğ edildiği halde dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı, duruşmalara iştirak edilerek sözlü beyanda da bulunulmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas ve ... esas sayılı dosyaları, Konya . İcra Dairesinden iflas dosyasına ilişkin bilgi ve belgeler ve ... Bankası Genel Müdürlüğünden davaya konu edilen çeke ilişkin bilgi ve belgeler, Gelir İdaresi Başkanlığından müflis şirkete ait ticari defter ve belgelere ilişkin kayıtlar celp edilmiş, muhasebe uzmanı bilirkişisinden ve icra hesap uzmanı bilirkişisinden raporlar alınmıştır.

Davalı Konya . İcra Müdürlüğü mahkememize göndermiş olduğu 12/07/2024 tarihli beyan yazıları ile; müflis şirket hakkında Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/04/2022 tarih, ... esas, ... karar sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği, iflas dosyasının icrasının adi tasfiye şeklinde tensip kılındığı, Konya . İcra Hukuk Mahkemesinin 14/12/2022 tarihinde müdürlükleri dosyasına gönderilen ... muh. sayılı yazısı ile iflas idare memurları Av. ... , Av. ... ve mali müşavir ... dosyasındaki vazifelerine son verilmesine karar verildiği, iflas idare memuru olarak görevlendirilen Av. ... da daha önce istifa ettiği, mevcut durumda iflas idare memurluğu için yeniden görevlendirme yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, dosyada hali hazırda iflas idare memuru bulunmadığı ve İİK'nun 222. maddesi gereğince iflas dairesinin ikinci alacaklılar toplanmasına kadar masayı idare etmesine karar verildiği, ikinci alacaklılar toplantısının 26/07/2023 günü saat:14:00'de yapılmasına karar verildiği bildirilmiştir.

Davalı Konya . İcra Müdürlüğü mahkememize göndermiş olduğu 13/07/2023 tarihli beyan yazıları ile; müdürlüklerince düzenlenen sıra cetvelinin 21/06/2023 tarihinde Karar ve Yeni Konya gazetelerinde, 22/06/2023 tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilanlarının yapıldığını, davacı banka veriline sıra cetvelinin 22/06/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davacının alacak talebinin sunulan belgelerin alacağın kesin olduğunun anlaşılamadığı ve müflis şirket ile ilgili temel ilişkinin kanıtlanma gerektiği gerekçeleriyle reddine karar verildiği bildirilmiştir. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/04/2022 tarih, ... esas, ... karar sayılı ilamı ile; .... Tic. Ltd. Şti. konkordato talebinin reddi ile 27/04/2022 saat:15:25 itibariyle iflasına karar verildiği, kararın 09/02/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının mahkememiz dosyası davacısı olduğu, borçlusunun müflis şirket olduğu, faturaya dayalı olarak toplam 17.482,06TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının mahkememiz dosyası davacısı olduğu, borçlusunun müflis şirket olduğu, çeke dayalı olarak 34.832,00TL'si asıl alacak olmak üzere toplam 38.533,15TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Muhasebe uzmanı bilirkişisi mahkememize sunmuş olduğu 11/01/2024 tarihli raporda özetle; "...1–İncelemenin, her iki tarafa (Müflis Şirket ve Davacı taraf) ait 2021 ve 2022 yılları ticari defter ve belgeler ile dosyaya sunulmuş olan belgeler üzerinde, uyuşmazlık konusu çek ve 8 adet faturayı da kapsayan alacak-borç ile sınırlı yapılmış olduğu,

2.Davacının, 2021 ve 2022 yıllarına ait defter beratlarını zamanında almış olduğu,

3.Müflis Şirketin, 2021 ve 2022 yıllarına ait defter beratlarını zamanında almış olduğu,

4.Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına konu ... ... Şubesinin 14.12.2021 ibraz tarihli ... seri no’lu 37.502,00 TL tutarlı çek ile ilgili olarak; davalı taraf adına ... hesabın açılmış olduğu, adı geçen çek’in bu hesaba alacak kaydı yapılmak suretiyle 30.09.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı kayıt ile yevmiye defterinde görülmüş olduğu, (17.12.2021 tarihinde ... ... Şubesinde ... tarafından ibraz edilmiş olduğu, hesap bakiyesinin olmamasından dolayı davacı tarafa 2.670,00 TL yasal yükümlülük tutarının ödenmiş olduğu, bakiye 34.832,00 TL tutarlı kısmının ise karşılıksız kalmış olduğu çek üzerindeki kayıttan anlaşılmıştır).

5.Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına konu aşağıda tablo halinde sunulan 8 adet faturadan kaynaklı toplam 17.294,08 TL alacak ile ilgili olarak yevmiye defterinde, aşağıda yazılı yevmiye kayıtlarının görülmüş olduğu,

6.Davalı taraf adına açılmış olunan ... no’lu muavin hesabın 30.06.2021 tarihli 24.739,88TL borç kaydıyla başlamış ve 31.11.2021 tarihli 60.297,29TL tutarlı kapanış kaydıyla bitmiş olduğu, 2022 yılında hesapta işlem yapılmamış olunduğu, yukarıda yazılı olan faturalar ve çek kaydının işlenmiş olduğu, işbu muavin hesap verilerinden kaynaklı olarak davacının, Müflis Şirketin geçici mühlet kararı almış olduğu 03.01.2022 tarihinden önce doğmuş 60.297,29TL tutarında alacağının olduğu,

7.Konya . İcra Dairesinin, Sayın Mahkemenin ... Esas sayılı yazısına cevaben sunmuş olduğu 11.07.2023 tarihli yazıda; Davacının masraf avansını yatırmamış olduğu, Sıra cetvelinin 21.06.2023 tarihinde “... ” ve “... ” gazetelerinde, 22.06.2023 tarihinde de Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilmiş olduğu, sıra cetvelinin davacı taraf vekili olan Av. ... 'a 28.06.2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu,

8.Sıra cetvelinin, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan tarihi olan 22.06.2023’den itibaren 15 gün içinde; davacı taraf vekili olan Av. ... 'a tebliğ tarihi olan 28.06.2023’den itibaren 9 gün içinde 07.07.2023 tarihli dilekçe ile mahkemeye dava etmek suretiyle itiraz etmiş olduğu,

9.Müflis şirketin ticari defter kayıtlarında dava konusu alacağın mevcudiyeti ile ilgili herhangi bir kayda rastlanılmamış olunduğu,

10.Müflis şirketin ticari defter kayıtlarından alacak ve borç durumuyla ilgili herhangi bir kayda rastlanılmamış olunduğu... " kanaatleri bildirilmiştir. İcra hesap uzmanı bilirkişisi mahkememize sunmuş olduğu 11/03/2024 tarihli raporda özetle; "...1- Mahkemenizce alacaklı ... Ticaret Şirketinin Konya .İcra Müdürlüğünün ... ve ... esas dosyalarından başlatılan icra takipleri nedeniyle (takip yasağı içerisinde değildir) alacaklı tarafın takip yapmakta ve kayıt kabul davası açmakta hukuki yararı bulunduğu yönünde değerlendirme yapılması halinde, yukarıda belirtilen Yargıtay kararları gereğince İcra Vekâlet ücreti ve icra tahsil harcı hesaplamaya dahil edilmeden sadece takip masrafları borca ilave edilmek suretiyle yapılan hesaplama sonrası 27.04.2022 iflas tarihi itibariyle kayıt kabule esas olacak toplam alacak miktarının 59.329,67 TL olacağı... " kanaatleri bildirilmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE : Dava, iflas sıra cetveline kayıt ve kabul davasıdır.

Davacı vekili, 14/12/2021 keşide tarihli 37.502,00TL bedelli çeke dayalı olarak ve muhtelif tarihlerdeki fatura ve cari hesap ilişkisinden kaynaklı olarak müflis şirketten alacaklı olduklarını, alacaklarının iflas masasına kaydı için iflas idaresine başvurduklarını ancak taleplerinin kabul görmediğini belirterek alacaklarının müflis şirketin iflas masasına kaydını talep etmiştir.

Müflis şirketin iflas kararı mahkememizin yetki sınırlarındaki mahkemece verildiğinden iş bu davaya bakmaya mahkememizin kesin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır. İflas dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin davacıya tebliğinden itibaren yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde davanın açıldığı Mahkememizce resen tespit edilmiştir.

İİK'nun 195/1. maddesinde "Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." hükmü yer almaktadır.

İİK'nun 195. maddesinde müflisin borçlarının iflasın açılması ile muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüş olduğuna göre, iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır. Hükümde öngörülen alacaklar ana para alacağı ile iflas tarihine kadar işlemiş faiz ve alacaklı daha önce takibe geçmiş ise takip masrafları olup, tahsil harcı takip masrafı ise de borçlunun iflas etmesinden dolayı bir tahsilat yapılmadığından tahsil harcının iflas masasına kaydı istenemez.

Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin 08/12/2014 tarihli ... E. ... K. sayılı ilamında; "...kayıt kabul davalarında, ispat yükü kural olarak, hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olup, davacı alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan delillerle ispatlaması gerekir..." şekilde açıklandığı üzere kayıt kabul davalarında ispat yükü davacı alacaklı üzerindedir.

Yargıtay .Hukuk Dairesi'nin ... E ... K. sayılı ilamında; ''...İİK'nın 195/1-2. maddesine göre “İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur.” cümlesinden hareketle iflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek (tahsil harcı bu hesaplama dışında bırakılarak) kapak hesabı yapılıp davacının alacağı belirlenerek bu bedel üzerinden kayıt kabul kararı verilmesi..." hükmünü içermektedir.

İstanbul BAM .Hukuk Dairesinin 27.10.2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; "...İİK'nun 195. maddesi uyarınca, müflisin borçları iflas ile birlikte muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları asıl alacağa eklenir. Bununla birlikte anılan maddede takip masrafları arasında, tahsil harcı ile icra vekâlet ücretine yer verilmiş değildir. Somut davada; davacının müflis şirket aleyhinde başlattığı kambiyo senedine dayalı icra takibinin kesinleştiği, davacının iflas masasına 288.350,19 TL'lık alacak kaydı başvurusu yaptığı, talebin reddedildiği, mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda temel ilişkiye dayalı olarak alacağın toplam 261.265,60 TL'sinin kayıt ve kabulüne karar verildiği, davacının temel ilişkide alacağın varlığını ispat etmesi gerektiği, taraflar arasında temel ilişkide leasing sözleşmesi bulunduğu, davacının dayandığı sözleşme, taahhütname ve ekleri ile davacının kendi ticari defterlerine göre davasını ispat ettiği, kabul edilen alacak içerisinde tahsil harcı bulunmadığı ancak 16.073,73 TL icra vekâlet ücreti bulunduğu, bu yönüyle ilk derece mahkemesi kararının hatalı olduğu, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ile davanın kısmen kabulüne ilişkin yeniden hüküm tesis edilmesi sonuç ve kanaatine varılmış İstanbul Anadolu . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar, 19/09/2017 tarihli kararının KALDIRILMASINA ve YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, Davanın KISMEN KABULÜ ile,245.191,87 TL alacağın İstanbul Anadolu . İcra Dairesi ... İflas dosyasında iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE ,Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE” karar verildiği..." şeklinde karar verilmiştir.

İş bu kararın temyizi üzerine Yargıtay .Hukuk Dairesinin 11.01.2024 tarih ... esas ... Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır. Yukarıda yer verilen içtihatlardan yola çıkılarak icra tahsil harcı ve icra vekalet ücretinin kayıt kabul istemine konu edilemeyeceği neticesine ulaşılmıştır.

Her ne kadar müflis şirketin ticari defterlerinin fiziki asılları üzerinde yerinde inceleme yaptırılmak istenmiş ise de, yapılan tüm araştırmalara rağmen müflis şirketin dava konusu dönemi ilgilendirir ticari defter ve kayıtlarına erişim mümkün olmamıştır. Ancak Konya . İcra Müdürlüğünün dosyaya göndermiş olduğu ... iflas sayılı 03/11/2023 tarihli müzekkere cevabında müflis şirketin e-defter ve berat dosyalarının Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı Uygulama ve Veri Yönetimi Daire Başkanlığından temin edilebileceği bildirilmekle ilgili daire başkanlığından müflis şirkete ait e-defter ve berat dosyaları doküman olarak dosya arasına celp edilmekle muhasebe uzmanı bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır. Muhasebe uzmanı bilirkişi 11/01/2024 tarihli raporunda, müflis şirkete ait 2021 ve 2022 yılları ticari defterlerin zamanında beyan ve tasdik edilmiş olduğu, müflis şirketin ticari defter kayıtlarında dava konusu alacağın mevcudiyeti hususunda; dava konusu çek ve bu çek’e kaynak olan fatura, Konya . İcra Dairesinde mevcut olan evraklar ve UYAP kayıtlarında herhangi bir bilgi ve emarenin bulunmadığı tespitinde bulunmuştur.

Diğer taraftan davacı şirketin ticari defterleri üzerinde yaptırılan inceleme neticesinde düzenlenen 28/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda, ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu ve davacı lehine delil niteliği taşıdığı, davacı tarafından müflis şirket borçlandırılmak suretiyle düzenlenen muhtelif tarihli 8 adet ve toplam bedeli 17.294,08TL olan faturalardan kaynaklı olarak alacak kaydının bulunduğu, ayrıca dava konusu 37.502,00TL bedelli çekin de davacının yevmiye defterinde alacak olarak kaydedildiği, buradan hareketle 2022 yılı sonu itibariyle davacının kendi ticari defterlerine göre alacağının 60.297,29TL tutarında olduğu tespiti yapılmıştır.

Müflis şirket hakkındaki iflas kararı konkordato yargılaması neticesinde verildiğinden ilgili mahkemeden dava konusu alacağın konkordato projesindeki durumu müzekkere yoluyla sorulmuştur. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/12/2023 tarihli yazı cevabı ekinde gönderilen konkordato komiseri beyan dilekçesinden anlaşıldığı üzere; dava ve talep konusu 37.502,00TL bedelli çekin müflis şirketin ön projesinde davacı alacaklandırılmak suretiyle kayıtlı olduğu, faturalara ilişkin olarak davacının konkordato komiserliğine bir bildiriminin olmadığı gibi konkordato ön projesinde de faturalara ilişkin olarak müflis şirketin bir borç bildiriminin olmadığı, çeke yönelik olarak davacıya veya diğer cirantalara konkordato komiserliğinin bilgi ve nezaretinde bir ödemenin yapılmadığı belirlenmiştir.

Her ne kadar davacının ticari defterlerinde davalı adına kesilmiş toplam tutarı 17.294,08TL olan faturalar kayıtlı ise de davacının ticari defter kayıtlarının müflis şirketin defter kayıtlarıyla örtüşüp örtüşmediğinin tespiti mümkün olmamıştır. Ayrıca ticari defterlerde kayıtlı olan mal veya hizmetlerin müflis şirkete teslim edildiği noktasında dosyaya bir ispat aracı sunulmamıştır. Yukarıda yer verilen Yargıtay içtihadında belirtildiği üzere kayıt kabul davalarında ispat yükü davacı alacaklı da olup, davacı alacağını sonradan tek taraflı olarak düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan delillerle ispat yükümlülüğü altındadır. Hal böyle olmakla davacının faturalardan kaynaklı açık hesap alacağının kayıt kabule esas olamayacağı neticesine varılmıştır.

Davacı vekili tarafından dava konusu çeke ilişkin olarak Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile, dava konusu faturalara ilişkin olarak ise, Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını bildirdiğinden söz konusu dosyalar celp edilmekle icra hesap uzmanı bilirkişiden takip masrafları ve işlemiş faiz yönünden bilirkişi raporu alınması gerekmiştir. İcra hesap uzmanı Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası için yapmış olduğu hesaplamada iflas tarihi itibariyle kayıt kabule konu olabilecek alacak miktarının 41.186,43TL olduğunu tespit etmiştir. Her ne kadar faturalara ilişkin diğer icra takibi yönünden de bir hesaplama yapılmış ise de, faturaya bağlı alacağının ispat edilememesi sebebiyle çekten kaynaklı alacağın faiz ve ferileriyle birlikte kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

1.DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;

Davacının 41.186,43TL tutarındaki alacağının müflis .... Tic. Ltd. Şti. hakkındaki Konya . İcra (iflas) müdürlüğünün ... iflas sayılı iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2.Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60TL maktu karar ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 179,90TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70TL karar ve ilam harcının müflis .... Tic. Ltd. Şti.'den tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3.Davacı tarafından yapılan 179,90TL başvuru harcı ve 179,90TL peşin harç olmak üzere toplam 359,80TL harcın davacının müflis .... Tic. Ltd. Şti.'den olan alacağı olarak, Konya 1. İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... İflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,

4.Davacı tarafından sarfedilen 5.900,00TL bilirkişi ücretleri, 91,75TL posta ve tebligat gideri ve 25,60TL vekalet suret harcı olmak üzere toplam 6.017,35TL yargılama giderinden haklılık oranına göre hesaplanan (41.186,43/67.603,35) 3.665,99TL'nin davacının müflis .... Tic. Ltd. Şti.'den olan alacağı olarak, Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... İflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, kalan masrafların davacı üzerine bırakılmasına,

5.Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6.AAÜT'ye göre hesaplanan 17.900,00TL maktu vekalet ücretinin davacının müflis .... Tic. Ltd. Şti.'den olan alacağı olarak, Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... İflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,

7.Davacı tarafça yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İİK'nun 164. maddesi gereğince (10) gün içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/05/2024