6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 19.07.2011 tarihli kararı ile Daireye gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Tutuklu bulundukları Cezaevi idaresi aracılığıyla gönderdikleri 07.09.2009- 03.11.2009 tarihli dilekçeleri ile temyiz başvurusundan vazgeçtikleri anlaşılan sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümler inceleme dışında bırakılarak sanıklar ..., ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde, I- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde, Sanığın diğer sanıklarla birlikte hırsızlık suçunu işledikten sonra Zara ilçesi sınırlarında yol çevirmesi sırasında kolluk güçlerince yakalandığının anlaşılması karşısında; eylem tamamlandığı halde kalkışma hükümlerinin uygulanması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme, sanık ... hakkında hırsızlık, kamu malına zarar verme, sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Mala zarar verme suçu yönünden, sanıkların ibadethane niteliğindeki caminin kapı kilidini kırarak hırsızlık yaptıklarının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı Yasanın 153/1. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2.Sanık ...’un hırsızlık suçu için, sanığın diğer sanıklarla birlikte hırsızlık suçunu işledikten sonra Zara ilçesi sınırlarında yol çevirmesi sırasında kolluk güçlerince yakalandığının anlaşılması karşısında; eylem tamamlandığı halde kalkışma hükümlerinin uygulanması,

3.Sanık ... yönünden, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; tekerrüre esas alınan ilamın hüküm fıkrasında gösterilmesi, denetime olanak sağlaması bakımından da bu ilamın infaz tarihini içerir biçimde onaylı örneklerinin dosyaya getirtilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması,

4.Sahtecilik suçundan hüküm kurulurken, sahte sürücü belgesinin dosya kapsamında delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.