11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Pozantı Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.03.2009 gün ve 2008/648-2009/197 sayılı kararı onayan Daire’nin 29.11.2012 gün ve 2011/9533-2012/19515 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete nakliyat sigorta poliçesiyle sigortalı plastik ham maddesinin Mersin’den İstanbul’a taşınmak üzere davalıya ait kamyona yüklendiğini, davalı taşıyıcının 18.08.2001 tarihinde gece Pozantı-Akçatekir gişeleri yanındaki boş araziye kamyonu üzerinde kontak anahtarını bırakarak parkedip yakınını ziyarete gittiği sırada yükün kamyonla birlikte çalındığını ileri sürerek, müvekkilinin sigortalısına ödediği 51.025.549.102 TL’nin malın çalınmasına sebebiyet veren davalı taşıyıcıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, olayda müvekkiline atfedilebilecek bir kusur bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak, davanın kabulü ile 51.025,54 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 29.11.2012 günlü ilamıyla onanmıştır.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.