6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında; 1979 doğumlu sanık ...'ın, 1983 doğumlu sanık ...'ın 08.06.2004 ve 24.01.2006 tarihli oturumlarda ayrı ayrı hazır edilerek savunmalarının alındığı, sanıkların savunman istemediklerini söyledikleri ve savunmalarını yaptıkları, hükmün tefhim olunduğu oturumda Av....'nin sanıklara zorunlu müdafii olarak hazır bulunduğunun anlaşılmasına göre; Çivril Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2006 günlü hükmünün adı geçen savunmanın yüzüne karşı verilip, bu savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, ancak atanan anılan savunmandan sanıkların haberdar olmadığı anlaşıldığından; Yokluklarında verilen hükmün sanıklar ... ve ...'a, tebliğden itibaren 7 gün içinde Yargıtay'da temyiz yoluna başvurabilecekleri ve başvuru yöntemini gösterir belgeyle tebliği ile buna ilişkin belgeler ve sunarlarsa temyiz dilekçeleri de eklendikten; Adı geçen sanıklardan hükmün temyizini isteyip istemedikleri, bilgileri dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmedikleri sorulduktan, sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 06.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.