Danıştay 8. Daire Başkanlığı

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/3657 E.  ,  2023/5423 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: İstanbul ili, Ümraniye ilçesi, ... mahallesi, ... parsel (eski 4 ada - 277 parsel) sayılı yerde bulunan taşınmazın eski tapu maliki olduğundan bahisle 6292 sayılı Kanunun ilgili hükümleri kapsamında bedelsiz olarak iade edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı dilekçe ve … tarih ve … sayılı dilekçe ile yapılan başvurunun reddine ilişkin İstanbul Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Anadolu Yakası Milli Emlak Dairesi Başkanlığı'nın … tarih ve E…. sayılı işleminin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Kanun hükümlerine uygun olarak yapılan başvuruların incelenebilmesi için talep sahiplerinin ilgili idareye usulünce başvurmaları gerekli ve zorunlu olduğu, ilgili idarenin de başvuruların usule uygun olarak yapılıp yapılmadığı hususunda bir değerlendirme yapacağı ve eğer istenilen belgelerde eksiklik varsa ya da belgelerin herhangi bir nedenle okunamaması halinde bu belgeleri talep sahibinden isteyebileceği hususunda bir duraksama bulunmadığı, dolayısıyla 6292 sayılı Kanun'un 7. maddesi hükmü uyarınca yapılan başvurularda başvuru sahibinin kimlik bilgileri ile taşınmaza ait bilgilerin tereddüte yer vermeyecek şekilde idareye teslim edilmemesi halinde idarenin bu belge ve bilgilerin yeniden istemesi makul ve anlaşılır bir gerekçe olup, davacının yapmış olduğu başvuruların okunaksız olduğu ve bu başvurulara ait belgelerin bulunamadığından ötürü, başvurulara dair belgelerin ibrazı halinde bir değerlendirme yapılacağına dair … tarih ve E…. sayılı dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının 2012 ve 2014 yıllarında verdiği dilekçelerin davalı idarece kaybedildiği, davacının başvurduğu anda işlem dosyasına eklenmesi gereken dilekçelerin asıllarının bulunmadığı, davalı idarece istenilmesi üzerine söz konusu dilekçelerin davacı tarafından idareye verildiği, buna rağmen idarece dava konusu işlemde dilekçelerin bulunamadığından bahsedildiği, bu durumun idareye güven ilkesini zedelediği, diğer taraftan, dosyada mevcut tapu kaydına göre, ... parsel sayılı taşınmazın diğer hissedarları tarafından yapılan başvurular üzerine işlem dosyasının oluşturulduğu ve 6292 sayılı Kanunun 7/a maddesi gereğince hak sahiplerine iade işlemlerinin gerçekleştirildiği belirlenmiş olup ... parselle ilgili bedelsiz iade talepleri üzerine idarece yapılmış araştırmalara ait işlem dosyasının bulunduğunun da sabit olduğu, bu duruma göre, 02/11/2018 tarihli, 99236 kayıt numaralı dilekçe ekinde; … tarih ve … sayılı ile … tarih ve … sayılı dilekçeleri idareye veren ve Ümraniye ilçesi, ... mahallesi … parsel numaralı taşınmazın 1/4 hissesinin 6292 sayılı Kanun kapsamında bedelsiz iadesi için işlemlerin başlatılmasını isteyen davacının bu talebi üzerine davalı idarece, işlemlere başlanılması, davacının 6292 sayılı Kanunun 7. maddesi uyarınca hak sahibi olup olmadığı hususunda gerekli araştırma ve inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerekmekte iken istemin reddi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde ve bu işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddine yönelik başvuruya konu kararda hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı tarafından yapılan başvuruların kayıtlarına rastlanılmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :

Davacı tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,

1.Temyiz isteminin reddine,

2.… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,

4.2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5.Kesin olarak, 03/11/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.