6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Evrakı tefrik edilen sanık ...'ın hırsızlığı gece saat 21.30 sıralarında işlediklerini belirttiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen düşünce benimsenmemiş, Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.16.10.2007 günü olay yerine yakın yerde yakalanan evrakı yaş küçüklüğü nedeniyle tefrik edilen sanık ...'ın söz konusu hırsızlık eylemlerini diğer sanık ... ile birlikte gerçekleştirdiklerini beyan edip, çalmış oldukları hurdaları sattıkları yeri göstererek iadeyi sağladıklarının anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 168/1.maddesinin uygulanma olanağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,

2.Evrakı yaş küçüklüğü nedeniyle tefrik edilen sanık ...'ın 17.10.2007 tarihli savcılık ifadesinde hurda alım-satımı ile ilgilenen sanık ...'ın hurdaların çalıntı olduğunu bildiği yönündeki beyanı, diğer sanık ...'in söz konusu hurdaları araç ile TCDD bakım atölyesine yakın bir yerden araç ile aldıklarına dair aşamalı anlatımlar ve hurda olarak alınan eşyanın nitelik olarak piyasada rahatça el değiştirebilecek malzeme olmayışı hususları birlikte değerlendirildiğinde sanıklar ... ve ...'ın suç eşyasının satın alınması suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.