6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.) Sanıkların fikir ve eylem birlikteliği içerisinde yakınan ...'ya tehditle 5.000,00 TL ve 20.000,00 TL tutarında iki ayrı senet imzalattıktan sonra,aynı borcun tahsil kabiliyetini güçlendirmek amacıyla katılan ...'ya da aynı senetlere kefil sıfatıyla imzalatmaya kalışmalarından ibaret eylemlerinin tek malvarlığına yönelik olduğu ve kül halinde tek yağma suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde ayrı ayrı yakınanlara karşı yağma ve yağmaya kalkışma suçlarından mahkumiyet hükmü kurulması,

2.) Kabule göre de;

Gerçek kimliği tespit edilemeyen ve beraat eden sanık ... ismini kullanan sanık ile yakınan ... arasında daha önceden alacak borç ilişkisi bulunduğu,bu alacağı konuşmak amacıyla sanıkların işletmiş olduğu kafeye gelen yakınana sanıklar tarafından zorla 5.000,00 TL ve 20.000,00 TL'lik iki ayrı senet imzalatıldığı, yakınanın kardeşi olan diğer katılanında söz konusu senetleri kefil olarak imzalatmaya çalıştıkları ancak eylemi tamamlayamadıkları yakınan ve katılanın emniyet kuvvetlerine başvurduğunu öğrenen sanık ...'ın kendi iradesi ile yağmaya konu senetler ile birlikte ifade vermek üzere jandarmaya geldiğinde söz konusu senetlerin iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; sanıkların tamamlanan eylemleri nedeniyle hakkında aynı Yasanın 168/3.maddesinin uygulanma olanağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.