Danıştay 2. Daire Başkanlığı

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/3584 E.  ,  2023/4422 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava Konusu İstem: Dava, … İl Emniyet Müdürlüğü emrinde emniyet amiri olarak görev yapan davacı tarafından; kadrosuzluk nedeniyle bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin … günlü, … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarının işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… K:… sayılı karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 03/12/2018 günlü, E:2016/23255, K:2018/17902 sayılı kararı ile bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle, davacının 2014 yılında terfi ettirilmemesine gerekçe olarak gösterilen 2014/6303 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının iptaline karar verildiği, dava konusu Yüksek Değerlendirme Kurulu kararı ile 371 adet 2. sınıf emniyet müdürünün 1. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmesi sonucu 371 adet 2. sınıf emniyet müdürü kadrosu ve zincirleme olarak da daha alt rütbelerde boş kadro oluşacağı, yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri uyarınca davacının kıdem ve liyakat yönünden terfiye layık olup olmadığı hususu değerlendirilmeksizin emniyet amiri olan davacının ihtiyaç olmaması ve boş kadro bulunmaması nedeniyle 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine yönelik dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan, yukarıda belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğunun saptanmış olmasının, davacının doğrudan 4. sınıf emniyet müdürlüğüne terfi ettirilmesi sonucunu doğurmayacağı, davalı idarece yürürlükteki mevzuat hükümleri uyarınca davacının terfi durumunun "yeniden" değerlendirilerek bu konuda ayrıca bir işlem tesis edileceği, davacının 4. sınıf emniyet müdürü terfi ettirilip ettirilmeyeceği henüz kesinlik kazanmadığından işlem nedeniyle yoksun kalınan maddi hakların ödenmesi istemi yönünden bu aşamada karar verilmesine yer olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile söz konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı maddi haklarının ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; rütbelerde sınırlı sayıda kadro bulunduğu, 3. sınıf emniyet müdürü ile 4.sınıf emniyet müdürü rütbelerinde hiç boş kadro bulunmadığı, Emniyet Teşkilatının hizmet gerekleri dikkate alınarak aynı hukuksal kapsamda bulunan

3.sınıf emniyet müdürü, 4. sınıf emniyet müdürü ve emniyet amiri rütbesinde bulunan tüm personelin kanun önünde eşitlik ilkesi çerçevesinde 2014 yılında bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine karar verildiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesinin esasında kayıtlı iken, Danıştay Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava daireleri arasındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" başlıklı kısmının 6. fıkrası uyarınca gönderme kararı verilmeksizin Dairemize devredilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görülerek yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2.... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,

5.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.