Danıştay 2. Daire Başkanlığı

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2023/6294 E.  ,  2023/4750 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

Sağlık Bakanlığı bünyesinde aile hekimi olarak görev yapan davacı … vekili Av. … tarafından; 689 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan, akabinde OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddi üzerine açtığı davada, Ankara 28. İdare Mahkemesince 28/04/2023 günlü, E:2021/1963, K:2023/843 sayılı kararıyla görevine iade edilen ve Dulkadiroğlu Yavuz Selim Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görevine başlayan ancak kendisine ödenen parasal haklarının faiz işletilmeden ödendiği gerekçesiyle faizinin ödenmesi amacıyla yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle Sağlık Bakanlığına karşı açılan davada; Kahramanmaraş 2. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın görüm ve çözümünün, 2577 sayılı Kanun'un 36/a maddesi hükmü uyarınca Ankara İdare Mahkemesinin yetki alanında bulunduğu ve dava dosyasının Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesi gerektiği yolunda verilen 25/08/2023 günlü, E:2023/2467, K:2023/391 sayılı karar ile Ankara 6. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın kamu personelinin parasal haklarına ilişkin olduğu ve davacının dava tarihi itibarıyla Kahramanmaraş ilinde görev yaptığı dikkate alındığında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer olan Kahramanmaraş ilinin idari yargı yönünden bağlı olduğu Kahramanmaraş İdare Mahkemesi yetkili olduğu yolunda verilen 26/09/2023 günlü, E:2023/1729, K:2023/1633 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1/a fıkrasında, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Dava dosyasının incelenmesinden, 689 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve bu işlemle ilgili olarak açtığı davada Ankara 28. İdare Mahkemesince verilen 28/04/2023 günlü, E:2021/1963, K:2023/843 sayılı karar uyarınca aile hekimi olarak görevine başlatılan davacının, parasal haklarının faiz işletilmeden ödendiği gerekçesiyle faizinin ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davayı açtığı anlaşılmıştır.

Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda uyuşmazlığın dayanağı olan dosyayı karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin; bu işlemden kaynaklanan parasal hakların ödenmesi istemine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Açıklanan nedenlerle dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 6.

İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Kahramanmaraş 2.

İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 17/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.