Danıştay 2. Daire Başkanlığı

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/17199 E.  ,  2023/4209 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava Konusu İstem: Iğdır İl Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-3. maddesinde düzenlenen "denetim görevini yerine getirmemek" fiilini işlediğinden bahisle 4 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de aynı Tüzüğün 15. maddesi uyarınca bir derece alt ceza olan 3 günlük aylık kesimi cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan tüm özlük ve maddi hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin, Danıştay Beşinci Dairesinin 09/04/2019 günlü, E:2016/26561, K:2019/2555 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; davacının, Iğdır İl Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğü ... Büro Amiri (emniyet amiri) olarak görev yaptığı dönemde sorumlu olduğu şube envanterinde bulunan iki adet anahtarlık görünümlü kamera ve bir adet DVR cihazının kaybolduğu, cihazları kullanan iki polis memurunun Koruma Şube Müdürlüğü emrine atanması üzerine 11/03/2014 tarihindeki görev devir teslimi sırasında söz konusu cihazların kaybolduğunun idare tarafından öğrenildiği, bu tarihten itibaren soruşturmaya başlama zamanaşımı süresi işlemeye başlayacağından, bir aylık zamanaşımı süresi geçtikten sonra 10/07/2014 tarihinde disiplin soruşturmasına başlanıldığı, bu soruşturma devam ederken Emniyet Genel Müdürlüğünün ... günlü, ... sayılı ek soruşturma emri üzerine davacının da soruşturmaya dahil edilerek 20/03/2015 tarihinde soruşturmanın tamamlandığı değerlendirildiğinde, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesinde kurala bağlanan fiilin işlendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren disiplin soruşturmasına başlanılmasına ilişkin bir aylık zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı sonucuna varıldığından dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı tüm özlük haklarının iadesi ve parasal haklarının tazmini talebinin kabulü ile davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının sorumlu olduğu şubede, şube envanterine kayıtlı cihazların kaybolduğunun tespiti üzerine soruşturma açıldığı, kaybolan malzemelerin projeli çalışmalar sırasında kaybolduğu ve üç/dört ay gibi sürenin geçmiş olmasına rağmen herhangi bir işlem yapılmadığı, bu nedenle davacının denetim görevini yerine getirmediğinin sabit olduğu soruşturmaya başlama zamanaşımının, fiilin suç vasfını taşıdığının öğrenildiği tarihten itibaren işlemeye başlayacağı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, E:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2.... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,

4.Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

5.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.