13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık 31.03.2011 tarihli beyanında suça konu parayı pide salonu sahibi S...'dan aldığını ve para işlerine bakan İ...'in olayın şahidi olduğunu, 11.04.2011 beyanında aynı yerde çalışan İ..Y..z'ın olayın şahidi olduğunu belirtiğinin anlaşılmasına karşın sanığa birbiriyle örtüşmeyen beyanları hatırlatılarak çelişkinin giderilmesi; sanığın beyanları hatırlatılarak müşteki beyanının alınması, sanığın beyanında belirtiği S.., İ.., İ..Y..'ın ve müştekinin beyanında belirtiği K.. H.. ve Y.. K.. ile ilgili araştırma yapılması, suç tarihinde Süleyman isminde işyeri sahibi, İ.., İ...Y.. K..r ve Y.. isminde çalışanların olup olmadığı ve kendilerine ulaşabilecek bilgileri vergi dairesi, belediye, SSK, GSM şirketleri ve ilgili diğer kurumlardan sorulması ve zabıta marifetiyle araştırılması, anılan tanıklarn adres ve ulaşabilecek bilgilerinin müştekiye ve sanığa da sorulması sonucu tespiti ile tanık olarak beyanlarının alınması sonucu deliller bir bütün olarak değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule Göre de; Müştekinin alınan beyanında sanığın işyerinde kürekçi olarak çalıştığını ve para tahsil etme yetkisi olmadığını belirtmesine karşın, sanık eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, üst Cmhuriyet Savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.