Esas No
E. 2009/22602
Karar No
K. 2012/21186
Karar Tarihi
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Malvarlığı
Aramaya Dön
YARGITAY

6. Ceza Dairesi

E. 2009/22602 K. 2012/21186 T.
Resmî Atıf Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2009/22602, K. 2012/21186, T. 21.11.2012
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2009/22602
Karar No
2012/21186
Karar Tarihi
21.11.2012
Dava Türü
Ceza
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Malvarlığı
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

6. Ceza Dairesi         2009/22602 E.  ,  2012/21186 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin'' anlaşılması karşısında; mahkemece verilen 28.04.2005 tarihli, 2003-662-2005/358 sayılı ilk hükmün sanık ... ... tarafından temyizi üzerine,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.11.2005 tarihli iade yazısı üzerine, sanığın talimat mahkemesinde 06.10.2006 günlü alınan ifadesinde, CMUK'nın 147.maddesi gereğince haklarının hatırlatıldığı,Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade yazınının okunduğu, müdafi istediğini, Av.... huzurunda savunmasını yapmasına karşın; Gaziosmanpaşa 1 Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.10.2006 günlü hükmü; mahkemenin istemi üzerine, 16.10.2006 tarihli oturumda, baroca görevlendirildiği belirtilen savunman Av. ...'ın yüzüne karşı verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği ancak atanan anılan savunmandan sanığın haberdar olmadığı anlaşıldığından;

1.Sanığa anılan kararın başvurabileceği yasa yolu, türü, süresi, mercii, sürenin ne zaman başlayacağı ve nerelere ne biçimde müracaat edilebileceği de yazılmak suretiyle tebliği ile bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmediği sorularak, süresi içerisinde temyiz isteminde bulunabileceği, bulunmadığı takdirde zorunlu savunmanın açtığı temyiz davasının inceleneceği konusunda meşruhatlı tebligat çıkarılmasına,

2.Sanık tarafından temyiz dilekçesi verilmesi durumunda, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 21.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
Yargıtay Ceza Ceza Hukuku - Malvarlığı K113 md.147
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog