9. Ceza Dairesi

SSÇ hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, SSÇ müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarına göre 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

SSÇ hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve dördüncü fıkrası ve 109 uncu maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ve beşinci fıkrası ile 31 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, sevk maddeleri uyarınca çocuğun cinsel istismarı suçundan 5 yıl hapis cezası ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 51 nci maddesi uyarınca verilen cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.

Müdafiinin Temyiz İsteği

Mahkemenin eksik araştırma ile karar verdiğini, SSÇ’nin mağdureyi hile ile kandırmadığını, tanık...’un beyanından da anneannesinin kendisini çağırdığının anlaşıldığını, SSÇ’nin cebir kullanmadığını, mağdurenin alınan raporundaki mor renkli ekimozun başka bir olaydan kaynaklandığının bildirildiğini, dolayısı ile alınan rapora göre de cebir kullanılmadığının anlaşıldığını, her iki tarafın da küçük çocuk olduğunu, cinsel istismarın ne anlama geldiğini bilemediklerini, her ne kadar farik mümeyyizlik raporu alınmış ise de SSÇ’nin yaşı itibari ile suçu algılayamadığını, alınan SİR incelendiğinde, anne ve babasının ayrı olduğu ve ekonomik durumlarının kötü olduğunun anlaşıldığını, içinde bulunduğu durum itibari ile de böyle davranışlar sergilediğini, ayrıca bu suçun özel kast ile işlendiğini, SSÇ’nin özel kastının bulunmasının yaşı itibari ile mümkün olmadığını, verilen cezanın ağır olduğunu ve küçük olan SSÇ'nin geleceği üzerinde ağır sonuçlar doğuracağını beyanla beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin SSÇ tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından Mahkemece kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamış, SSÇ müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiştir.

Gerekçede açıklanan nedenlerle İzmir (Kapatılan) 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.05.2016 tarihli ve 2015/178 Esas, 2016/98 Karar sayılı kararında SSÇ müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden SSÇ müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.02.2024 tarihinde karar verildi. ...