11. Hukuk Dairesi

... olarak görülen davada İstanbul 47. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/03/2010 tarih ve 2009/240-2010/113 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, 09.09.2009 tarihinde meydana gelen şiddetli yağış ve sel felakti sonrasında müvekkili şirketin Ambarlı Shell – Turcas Dolum Tesisleri içerisindeki sevkiyat bürosunda bulunan ticari belgelerden boş ve dolu faturaların zayi olduğunu ileri sürerek iki koçan toplam 100 adet tahsilat makbuzu için TTK 68 maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, 09.09.2009 tarihinde meydana gelen sel felaketinde davacı şirkete ait faturaların ıslanarak hasara uğradığının, mevcut tutanak ve tüm diğer deliller ile sabit görüldüğü gerekçesiyle 73 adet irsaliye belgelerinin ikinci nüshalarının zayi olduğunun tesbitine, boş belgelerin zayi olduğunun tesbitine ilişkin talebin ise reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.