11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/11/2009 gün ve 2006/227-2009/761 sayılı kararı onayan Daire’nin 12/07/2011 gün ve 2009/15007-2011/8723 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada bulunan vadeli hesabındaki 300.000,00 USD’nin 177.484,00 USD’sinin internet şifresi girilmek suretiyle tanımadığı kişilerin hesaplarına havale yapılmak suretiyle çekildiğini, davalı bankanın gerekli güvenlik önlemlerini almaması nedeniyle oluşan zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, 245.458,90 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, davalı bankanın internet bankacılığı sisteminin çalıntı bilgiler ile işlem yapmaya müsait olduğu, davalı bankanın davacının hesabından 177.484,00 USD’nin internet dolandırıcılığı suretiyle çekilmesinden dolayı sorumlu olduğu, paranın TL karşılığının 239.998,90 TL olduğu gerekçesiyle, anılan bedelin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair tesis edilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.