6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1.Dairemizin 21/11/2006 günlü kararında, “5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, 5237 sayılı Yasaya göre eylemi nedeniyle uygulama yapılıp denetime olanak sağlayacak şekilde sonuç ceza belirlenerek, 765 sayılı Yasaya göre verilmiş sonuç cezayla karşılaştırmak suretiyle lehe olan hükmün belirlenmesi gerekirken, anılan Yasa uyarınca uygulama yapılmadan ve lehe olan Yasanın belirlenmesinde infaza ilişkin hükümlerin esas alınmaması gerektiği gözetilmeden, infaz rejimlerinin de mukayesesi yapıldığından bahisle 765 sayılı Yasa uyarınca kurulmuş hükmü lehe olduğu kabul edilip denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,” gerekçesiyle 16//11/2005 günlü uyarlama hükmü bozulup, bu karara uyulmasına karar verildiği halde, bozma uyarınca uygulama yapılmadan ve lehe olan Yasanın belirlenmesinde infaza ilişkin hükümlerin esas alınmaması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Kabule göre de; 765 sayılı Yasanın lehe olduğu kabul edilerek uygulama yapılması halinde, aynı Yasanın 81/2. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Önceki hükümdeki yargılama giderlerinin infazda doğabilecek kuşku ve duraksamaları gidermek üzere uyarlama kararında da aynen gösterilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılama giderleri yönünden kesinleşen önceki hükme yollamada bulunularak hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, maddi ceza hukukuna ilişkin infaz aşamasındaki lehe uygulamaların kazanılmış hak teşkil etmeyeceği gözetilerek, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 22/02/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.