Danıştay 10. Daire Başkanlığı

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2020/3321 E.  ,  2023/5051 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacının, ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile silahlı terör örgütü üyeliği suçundan 2 yıl 2 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırıldığından 6197 sayılı Eczacılar ve Eczaneler Hakkında Kanun'un 4. maddesi uyarınca eczacılık mesleğini icra edemeyeceğinden bahisle adına düzenlenen eczane ruhsatnamesinin iptal edilmesi gerektiğine ilişkin Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun … tarih ve E…. sayılı işleminin iptali istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, eczacılık yapmak için gerekli olan şartlardan birinin daha sonradan kaybedilmesi halinde eczane ruhsatnamesinin iptal edileceğinin 6197 sayılı Kanun'da açıkça düzenlendiği, davacının … Ağır Ceza Mahkemesince 2 yıl 2 ay 7 gün hapis cezasına mahkum edildiği, anayasal düzene karşı işlenen suç nedeniyle verilen hapis cezasının eczacılık mesleğinin icrasına engel olduğu, mahkum olmanın hükmün kesinleşmesinin beklenilmesinin aksine mahkumiyet kararın verilmesiyle başlayacağı, Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hak yoksunluklarının mahkumiyet kararı ile uygulanmaya başlandığının açık olduğu, bu nedenle dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI :

Davacı tarafından, hukuki dayanağı bulunmayan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,

2.Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/10/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.