11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27.09.2007 gün ve 2005/353 - 2007/526 sayılı kararı bozan Daire’nin 21.04.2010 gün ve 2008/8694 - 2010/4292 sayılı kararı aleyhinde davalı ...A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın Bebek Şubesi'nde bulunan hesabından internet bankacılığı aracılığıyla 28.10.2004 tarihinde ... isimli şahsa (22.900.000.000) TL yine 28.10.2004 tarihinde ...isimli şahısa (19.000.000.000) TL olmak üzere toplam (41.900.000.000) TL'nın bilgi ve rızası dışında havale edildiğini, davalı bankanın internet üzerinden yapılan işlemlere üçüncü şahısların müdahalesini önlemek için gerekli tedbirleri alması gerekirken bunu yapmamakla meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, (41.900.000.000) TL'nın zarar tarihinden itibaren yüksek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, tarafların eşit oranda kusurlu olduklarından bahisle davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairemizce davacı yararına bozulmuştur. Davalı ...A.Ş. vekili, karar düzeltme talep etmiştir.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ...A.Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.