11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24.12.2008 tarih ve 2007/436-2008/519 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi dahili davalı ve ihbar olunan vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile birlikte babasının feshi istenen limited şirketin ortakları olduklarını, babasının vefat etmesi üzerine mirasının mahkeme ilamıyla ret edildiğini, tek ortaklı hale gelen şirketin devam imkanının kalmadığını ileri sürerek, davalı şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dahili davalı, maliye vekili ve davanın ihbar edildiği ... vekili fesih koşullarını oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, iki ortaklı limited şirketin tek ortağının kaldığı gerekçesiyle davanın TTK 549 maddesi gereğince kabulüne, şirketin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru tayinine karar verilmiştir. Kararı, dahili davalı ... ve ihbar olunan SGK vekili temyiz etmiştir.

1.Davaya dahil edilen Hazine vekili, mahkemenin kabul kararını süresi içerisinde temyiz etmiş ise de, daha sonra temyiz isteminden feragat etmiştir. Bu itibarla, temyiz isteminin HUMK 91. ve 432/4. maddeleri uyarınca feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Davanın ihbar olunduğu ...’nun ise işbu limited şirketin TTK 549 maddesi uyarınca feshi davasında taraf sıfatı bulunmadığı gibi aleyhine sonuç doğuracak bir karar dahi verilmediğinden adı geçenin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.