6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Oluş ve dosya kapsamına göre;09.09.2009 tarihli tutanak içeriğinden sanık ile kimliği tespit edilemeyen araç sürücüsünün kendilerine dur ikazı yapan şahısların polis olduklarını anlayınca kaçmaya başladıklarının ve sanığın takip neticesinde yakalandığının;yapılan üst aramasında sanığın üzerinde katılanın aracı ile aynı marka olan Tofaş araçları çalıştıran ve düz kontak olarak tabir edilen düzeneğin ele geçirildiğinin;çalınan araç üzerinde yapılan görgü ve tespitte aracın direksiyon kutusunun kırık,kabloların dışarıya doğru sarkık olduğunun tespit edilmiş olması karşısında aracın düz kontak yapılmak suretiyle çalındığının anlaşıldığı;sanığın düz kontak düzeneğinin üzerinde çıkmadığını beyan etmesine rağmen düzeneğin sanığın üstünde ele geçirildiğinin üst arama tutanağından anlaşıldığı ve sanığın yakalanan araçta olmadığını beyan etmesine rağmen araçta bulunduğunun 09.09.2005 tarihli tutanak ve tutanak içeriğini doğrulayan doktor raporundan anlaşıldığı; sanığın 09.09.2005 tarihinde Gölbaşı C.Savcılığında vermiş olduğu ifadesinde “taksi beklerken polislerin kendisini yakaladığını, polislerden kaçmadığını, dur dediklerinde durduğunu” beyan etmesine rağmen 14.02.2006 tarihli celsedeki savunmasında ise “üzerime gelen şahısların polis değil de, kötüniyetli kişiler olarak bilmem nedeniyle kaçtım”şeklinde çelişkili ve maddi delillerle örtüşmeyen biçimde beyanlarda bulunduğunun anlaşılması karşısında; 09.09.2005 tarihli tutanak düzenleyicilerinin duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilerek delillerin bir bütün halinde değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.10.2011 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.