11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.11.2008 tarih ve 2007/1-2008/562 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı iken ihraç edildiğini, davalıya toplam 32.914,00 TL ödediğini, bu paranın işlemiş faizi ile tahsili amacıyla toplam 34.834,61 TL üzerinden başlatılan icra takibine davalının 25.555,89 TL borcu bulunduğundan bahisle kısmen haksız itiraz ettiğini, ayrıca ödemek zorunda kaldıkları cezaevi harcı ve tahsil harcının davalıdan tahsili gerekdiğini, kooperatiften ayrılma nedeniyle şimdilik 100,00 TL tazminata hak kazandıklarını ileri sürerek, davalının icra takibine yaptığı 9.278,72 TL'lık itirazının iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına, cezaevi harcı, tahsil harcı ve ayrılma tazminatı olarak toplam 777,09 TL'nın davalıdan tahsiline kara verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkiline ödenen gecikme faizinin tahsil edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının davalı kooperatife ödediği aidatlardan genel giderin düşülmesi gerektiği, kooperatifin tahsil ettiği gecikme faizinin istenemeyeceği, davacının takip tarihi itibariyle davalının yaptığı kısmi ödeme indirildikten sonra 4.418,10 TL alacaklı olduğu, davacı ihracının usulüne uygun olması nedeni ile ayrılma tazminatının istenemeyeceği, takip kısmen devam ettiğinden davacının ödediği tahsil harcına yönelik isteme yönelik bu aşamada dava açma hukuki yararının bulunmadığı, cezaevi harcından davacı alacaklının sorumlu olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile takibin 4.418,10 TL üzerinden devamına, bu meblağa takip tarihinden itibaren temerrüt faizi yürütülmesine, 1.767,24 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin diğer istemlerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve bilgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2.Borçlar Kanunu'nun 104/son maddesi uyarınca, gecikme faizine faiz yürütülmesi mümkün değildir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının 4.418,10 TL'lık kısma ilişkin itirazının iptaline ve takibin bu meblağ üzerinden devamına karar verilmiş ise de, benimsenen bilirkişi raporundan anlaşılacağı gibi bu meblağın 902,09 TL'lık kısmının işlemiş faiz olduğu anlaşılmaktadır. Bu hali ile asıl alacak ve işlemiş faiz toplamına tekrar faiz yürütülmesi isteği kabul edilmiş olduğundan anılan madde hükmü ihlal edilmiştir. Mahkeme kararının bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden, HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.