11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.09.2008 gün ve 2008/276-2008/540 sayılı kararı onayan Daire’nin 17.05.2010 gün ve 2008/14005-2010/5420 sayılı kararı aleyhinde davalı vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının müvekkiline ait ticaret unvanını müvekkilinin unvanı ile iltibasa neden olacak şekilde kötü niyetle kullandığını, davalı müşterilerine ait fatura ve çeklerin müvekkiline gönderilmesinin de bu durumu kanıtladığını ileri sürerek, davalının haksız rekabet oluşturan fiillerinin tespit ve önlenmesini, davalının ticaret unvanından "NASA" ibaresinin çıkarılmasını, şimdilik (7.000) YTL maddi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece,davalı şirketin 21.05.2001 tarihinde davacı şirketin ise 05.05.1994 tarihinde kurulduğu, her iki şirketin ticaret unvanında da "NASA" kelimesinin kök unsur olduğu, her iki şirketin ticaret unvanının da sicile kayıtlı bulunduğu ve ticaret unvanının sicilden terkinine kadar kullanımında bir usulsüzlük olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının ticaret unvanından "NASA" kelimesinin terkinine, hüküm özetinin ilanına, diğer taleplerin reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekillerinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.