11. Hukuk Dairesi
11. Hukuk Dairesi 2010/12732 E. , 2010/12752 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Yozgat 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11.12.2007 gün ve 2007/101 - 2007/651 sayılı kararı bozan Daire’nin 15.07.2010 gün ve 2008/13253 - 2010/8453 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin içinde bulunduğu Yimpaş Grubu'nun 1990 yılından itibaren Almanya başta olmak üzere birçok ülkede, garanti vererek binlerce insandan mevduat topladığını, davacının 08.05.2000 tarihinde 20.000 DM (10.226 Euro) karşılığı 18.410 TL karşılığında hisse senedi ile ortak olduğunu, parasını istediği her an geri alabileceği garantisi verildiğini, davacıya herhangi bir faiz ve para ödemesi yapılmadığını, "talep edilen ve kabul edilen hisse senedi miktarı, işlemi yapan şirket yetkilisi" gibi hususları içermeyen hisse senedi talep formunun geçerli olmadığını, müvekkiline herhangi bir hisse senedinin teslim edilmediğini, davalıların yürüttüğü işlemlerin BK, TTK, SPK, Bankalar Kurulu gibi yasalara aykırı olduğunu, yönetim kurulu başkanı olan davalı ... ve diğerlerinin SPK'na muhalefettin yargılanıp mahkum olduğunu, şirket defterlerinin de gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek, davacıdan tahsil edilen 20.000 DM karşılığı 18.410 TL'nın faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davalı şirket hakkındaki davanın esastan, davalı ... hakkında ise pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine hüküm Dairemizce bozulmuştur.
Davalılar vekili, karar düzeltme istemiştir. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.