11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/01/2009 gün ve 2003/862-2009/19 sayılı kararı bozan Daire’nin 05/04/2011 gün ve 2009/9664-2011/3887 sayılı kararı aleyhinde davalı-karşı davacı ... Oyak Sigorta A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin taşımasını üstlendiği ve davalının taşıyıcı mali sorumluluk sigortacısı olduğu sigara emtiasının aracın kaza yapması sonucu zayi olduğunu, davalı tarafından hasar bedeli olarak müvekkiline 115.000,00 TL ödeme yapıldığını, oysa emtia sahibine müvekkili tarafından 402.367,13 TL hasar bedeli ödendiğini, bakiye 267.367,13 TL hasar bedelinin talep edilmesine rağmen davalı tarafından ödenmediğini ileri sürerek, anılan bedelin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalıya hasar bedeli olarak 115.000,00 TL ödenip müvekkilinin ibra edildiğini savunarak davanın reddini istemiş; birleşen dava da ise, müvekkiline taşıyıcı mali sorumluluk sigorta sözleşmesi ile sigortalı emtianın davalıların alt taşıyıcı ve sürücü olduğu araç ile taşınması sırasında zayi olduğunu, hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini ileri sürerek, 115.000,00 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davanın davalısı ...vekili, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece hasar bedelinin 115.000,00 TL olarak davalı ... tarafından davacıya ödenerek davalının ibra edildiği, birleşen davada davalıların sigortalı adına ve onun talimatı ile taşıma yaptığını, bu nedenle taşımayı yapan aracın maliki ve sürücüsünün hasardan sorumlu olmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karar asıl ve birleşen davanın davacıları vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 05/04/2011 tarihli kararı ile bozulmuştur. Davalı- karşı davacı ... Oyak Sigorta A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı-karşı davacı ... Oyak Sigorta A.Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.