11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07.10.2009 tarih ve 2008/376 - 2009/264 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında davacı şirket personelinin görev ifa edeceği mahallere taşınması hususunda taşıma sözleşmesi yapıldığını, davalı şirkete ait aracın teknik personelin görevini ifa ederken kullandığı müvekkili şirkete ait toplam 11.170,00 TL bedelli teknik cihaz ve malzemelerle birlikte 14.01.2008 tarihinde çalındığını belirterek teknik cihaz ve malzeme bedeli olan 11.170,00 TL'nın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu cihaz ve malzemelerin mesai saati dışında araçta bulundurulmaması gerektiğini, olayın mesai saati dışında, araçta personel de yokken gerçekleşmiş olup, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, araç kiralama sözleşmesi, teknik şartname ve idari şartnamede mesai saati dışında davacı idareye ait teknik malzemelerin davalıya ait araç içerisinde muhafaza edileceğine dair herhangi bir sorumluluk şartının bulunmadığı, mesai saati dışında teknik malzemenin kiralanan araçta bırakılmasından olsa olsa teknik malzemeyi kullanan şirket personelinin sorumlu olması gerektiği, davalının aracın içinde bırakılan teknik malzemeden sorumlu tutulmasının hayatın olağan akışına aykırı olup hakkaniyet ilkesi ile bağdaşmadığı ve zarar ile davalının hareketi arasında uygun nedensellik bağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.