11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Finike Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/03/2009 tarih ve 2006/137-2009/65 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacının seyyar manav olduğunu, Muğla Ortaca'dan 19/01/2006 tarihinde 14 ton ağırlığında ve 4.900,00 TL bedelli portakal aldığını, bu malın Turunçova Finike'ye gönderilmek üzere, nakliyecelik yapan davalılar ... ve ... ile anlaştığını, bu kişilere ait, sürücüsü davalı ... olan kamyona malın yüklenerek taşınması sırasında meydana gelen kaza sonucu, yükün tümüyle zarar gördüğünü, portakalların bedeli ile kasaların bedeli olan 1.800 TL'den davalıların sorumlu olduklarını ileri sürerek, toplam 6.700,00 TL'nin davalılardan faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, herhangi savunma yapmamışlardır.

Mahkemece, iddia, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, meydana gelen kazada davalı sürücü ...'in tam kusurlu olduğu, diğer davalıların ruhsat sahibi, işleten olmaları nedeniyle kusursuz sorumluluklarının bulunduğu, davacının zararının 9.068,00 TL olarak tespit edildiği gerekçeleri ile taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...'ın tüm temyiz itirazları yerinde değildir.