11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 15.12.2009 tarih ve 2009/546 - 2009/900 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 27.03.2012 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av....dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasındaki acentalık sözleşmesinin, karşılıklı mutabakat sonucunda sigortalıların da oluru alınarak kesilmiş dövizli ve dövizsiz poliçelerin mebdeinden ve gün esasına göre iptal edilerek fiilen sona erdirildiği halde, davalı yanın 20.09.2001 tarihli fesihnamesi ile acentanın üretim yetersizliği gerekçe gösterilerek feshedildiğinin bildirildiğini, poliçelerin iptali nedeniyle davalı şirketten oluşan alacaklarının tahsili amacıyla icra takibi yapıldığını, ancak takibin davalının itirazı sonucunda durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacının icra takibine konu ettiği dövizli poliçelerin iptalinden kaynaklanan alacağını kur farkına dayandırdığını, oysa poliçe primlerinin tanzim tarihinde TL olarak tahsil edildiğini, iadelerin ise iade tarihlerindeki kur esas alınarak yapıldığını, bu yüzden davacının lehine bir uygulama yapıldığını, mebdeinden iptalin sigortalı muvafakati olmaksızın mümkün olmadığını, müşteri çeklerinden tahsil edilenlerin davacı alacağı olarak kayıtlara intikal ettirildiğini ve tahsil edilemeyen çekin de iade edildiğini savunarak davanın reddi ile haksız takip tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacının 10.406.96 TL alacağının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, bu miktar üzerinden takibin devamına ve alacak likit olduğundan anılan miktar üzerinden %40 inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir.

Karar, taraf vekillerince temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.