11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/06/2009 gün ve 2005/323-2009/445 sayılı kararı onayan Daire’nin 01/11/2011 gün ve 2009/13329-2011/14785 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, Torun Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.unvanlı şirkette müvekkilinin % 50 sermaye payına sahip olduğunu, şirketin %50 sermaye payına sahip davalı tarafından müdür sıfatıyla yönetildiğini, 09.08.2004 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirketin tasfiyesine karar verildiğini, tasfiyeye her iki ortağında memur edildiğini, ancak şirkette düzenli muhasebe kaydının olmadığını, ortaklık mal varlığının kayıtlarda görülmediğini, şirketin kayıtlarındaki durumuyla fiili durumu arasında uçurum olduğunun anlaşıldığını, davalıya "haksız eylem ve işlemlerinin" giderilmesi için uyarıda bulunduğu halde sonuç alınamadığını, davalının şirket gelir ve parasıyla taşınmazları şirket adına alacağını ifade etmesine karşın, kendi adına satın alarak tescil ettirdiğini, 2001 yılından itibaren davalının şirket geliriyle borsa işlemleri yaptığını, yüklü miktarlarda hisse senedi satın aldığını, aracı kurumlarla işbirliği içerisinde olduğunu ifade etmesine karşın şirket kayıtlarında bunun gösterilmediğini, tasfiye payının çok azaldığını, adeta yok denecek hale geldiğini ileri sürerek, davalının haksız eylem ve işlemleri sonucu şahsi mamelekine kattığı Sarıyer Mesar Burnu 105 pafta, 605/61 ada/parselde kayıtlı taşınmazın, davalı adına kayıt ve tescilinin iptaliyle şirket adına devir ve tesciline, şirket namına ve adına alınması gerekli iken davalı adına satın alınan ve işlemlerin "Koç Menkul Kıymetler A.Ş." aracı kurumu ile devam ettirildiği öğrenilen ilgili kurumdaki davalı adına yapılan ve kaydedilen menkul işlemlerin tespitiyle, bu işlemlerden davalı adına doğmuş ve doğacak bilcümle hak ve alacakların şirket adına devir ve ilgili hisse senetleri vb. kıymetli evrakın şirkete tevdiine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2009/13329 E, 2011/14785 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davacı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.