11. Hukuk Dairesi
11. Hukuk Dairesi 2010/14168 E. , 2012/4334 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Hasımsız olarak görülen davada Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/07/2010 tarih ve 2010/296-2010/300 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin TCM Tanıtım Tekstil Makine İnşaat Ticaret Ltd Şti'nin keşideci İNG BANK İzmit Şubesi'nin muhatabı olduğu, 8152673 hesap no 138400 çek nolu 31.05.2010 keşide tarihli 7.500,00 TL bedelli çeki kaybettiğini ileri sürerek, elinden rızası hilafına çıkan çekin ödenmemesi konusunda ödemeden men kararı verilmesini ve dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre; yargılama sırasında zayi olduğu bildirilen çekin ortaya çıktığı ve ibraz edildiği, böylece çek iptali davasının konusunun kalmadığı gerekçesiyle, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, müdahilin itirazlarının kabulü ile ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir
2.Ancak, Türk Ticaret Kanununun 670. maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre, istirdat davası mahkemece tayin olunan mühlet içinde açılmazsa ihtiyati tedbir kararının kaldırılacağı, süresi içinde istirdat davası açıldığı takdirde ise ödeme yasağının devam edeceği nazara alınmadan davanın konusu kalmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbirin (ödeme yasağının) kaldırılması doğru olmamış, davacı vekilinin buna ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile kararın temyiz eden davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
