9. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 43 üncü maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca açılan kamu davasında İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.10.2015 tarihli, 2015/105 Esas, 2015/270 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Katılan mağdurenin istikrar içeren beyanlarına, katılanın beyanlarına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Katılan mağdurenin sosyal hizmet uzmanı huzurunda alınan ayrıntılı, zaman zaman değişse de birbiriyle çelişmeyen, mağdurenin yaşındaki bir çocuk tarafından senaryo şeklinde oluşturulması mümkün görünmeyen anlatımlarına, katılanın beyanlarına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE

1.Olayın intikal şekli ve zamanı, suç tarihinde sekiz yaşında olan katılan mağdurenin aşamalardaki yer, zaman ve oluşa dair samimi, tutarlı ve istikrarlı beyanları, katılan ...'in katılan mağdure ile uyumlu anlatımları, psikolog ve adlî görüşmeci tarafından mağdurenin yönlendirmeye açık olmayıp ifadelerinin tutarlı olduğuna, beyanına itibar edilebileceğine yönelik kanaati dikkate alındığında; her ne kadar katılan ile sanık arasında ailevi meselelerden dolayı anlaşmazlık var ise de tek başına bu anlaşmazlığın katılan ile katılan mağdure beyanının yeterli olmadığına ilişkin gerekçe olamayacağı, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçtan mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen yazılı gerekçeyle beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2.Mağdurenin annesi söz konusu olayla ilgili şikâyetçi olarak katılan sıfatını aldığından, Tebliğnamedeki mağdure için temsil kayyımı atanması istenilen görüşe iştirak edilmemiştir. IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.10.2015 tarihli, 2015/105 Esas, 2015/270 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdure ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye farklı gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle, BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.02.2024 tarihinde karar verildi. ...