Danıştay 2. Daire Başkanlığı

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2023/6054 E.  ,  2023/5521 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava Konusu İstem: Dava; komiser unvanıyla görev yapan davacı tarafından, 2014 yılı terfi döneminde bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan özel hizmet tazminatından doğan maaş farklarının işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi iptali istemiyle açılmıştır. Davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar, Danıştay İkinci Dairesinin 23/03/2022 günlü, E:2021/1236, K:2022/1465 sayılı kararıyla bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Danıştay İkinci Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; davacı hakkında birden fazla kişiyi usulsüz olarak dinlediği gerekçesiyle açılan soruşturmalar bulunduğu, … günlü, … sayılı soruşturma raporu doğrultusunda birden fazla kez meslekten çıkarılma cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, adli yönden ceza yargılamasının bulunduğu, meslekten çıkarılma cezalarına karşı … İdare Mahkemelerine karşı birden fazla dava açıldığı, meslekten çıkarılma cezaları işlemlerine karşı açılan davaların çoğunluğunda davanın reddine karar verildiği, idarenin takdir yetkisinin davacının terfi ettirilmemesi yönünde kullanılmasının somut/haklı nedenlere dayandırıldığı, dava konusu işlemde kamu yararı ile emniyet hizmetlerinin gerekleri itibarıyla hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :

Davacı tarafından, … günlü, … sayılı soruşturma raporunun sahte evraklara dayandığı, gerçek belgelerin kasıtlı olarak gizlendiği, ceza yargılamalarının ise beraatle sonuçlandığı, liyakatine ilişkin engel bulunmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:… sayılı kararıyla davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildiğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi uyarınca davacının adli yardım talebi hakkında yeni bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, dava dosyası ile Dairemizin E:2022/3724 sayılı dosyasında bulunan 31/12/2014 Tarihine Kadar Bulunduğu Rütbedeki Zorunlu Çalışma Süresini Tamamlayan Komiserler Listesinin incelenmesinden; 2014 yılı terfi döneminde durumu görüşülmek üzere değerlendirmeye alınan 365 komiser arasından 247 personelin terfi ettirilmesine, 118 personelin liyakat yönünden terfi ettirilmemesine karar verildiği; davacının 120. kıdem sırasında yer aldığı, Bakanlık makamının 22/03/2014 günlü oluru ile görevden uzaklaştırıldığı, "Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" disiplin suçunu işlediğinden bahisle meslekten çıkarma cezası ile tecziye edilmesi görüş ve kanaatiyle hazırlanan … günlü, … sayılı soruşturmanın bulunduğu; aynı listede yer alan ve çeşitli disiplin cezaları veya adli cezası bulunan personelin de terfi ettirilmediği, bu haliyle davalı idarece liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin, rütbe terfiine aday davacı yönünden eşit, objektif ve istikrarlı bir şekilde uygulandığı anlaşılmaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2.… İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararın yukarıda yer verilen açıklamayla ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, karar kesinleştikten sonra davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,

4.Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,

5.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.