6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak

Sanıklar yakınandan yağmaladıkları telefonun kartını kırıp attıktan sonra telefonu sanık ...’e 50 TL na sattıkları, yakalandıklarında suça konu telefonu sattıkları ...’ün ismini vererek telefonun iadesini sağladıkları, ayrıca kırılan telefon kartının yerine yeni kart alarak dava açılmadan önce yakınanın zararını giderdiklerinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 168. maddesindeki düzenlemede, suça konu eşyayı satın alanın zararının giderilip giderilmesinin sonuca etkili olmadığı gözetilmeyerek, iadenin soruşturma aşamasında yapıldığının kabulü yerine, kovuşturma aşamasında yapıldığının kabulü ile fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22/09/2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.