6. Hukuk Dairesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağı nedeniyle tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur.Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı, kira paralarının ödenmemesi nedeniyle sözlü kira sözleşmesine dayanarak 24.6.2011 tarihinde başlattığı icra takibinden gönderilen ödeme emrinin tebliğ üzerine takibe yasal süresi içinde itiraz eden borçlu davalı, kira ilişkisine açıkça karşı çıkmamış böyle bir borcu olmadığını belirterek borca itiraz etmiştir. Davalı borçlu itirazında icra takibinde dayanılan kira sözleşmesine ve miktara karşı çıkmamıştır. Davalı borçlunun bu şekildeki itirazı borca itiraz niteliğindedir.

İİK.nın 269/2 maddesi hükmüne göre borçlu itirazında kira akdini açık ve kesin olarak reddetmezse akdi kabul etmiş sayılır. Borçlu davalı İİK.nun 62. maddesi gereğince itiraz ettiği kısmın cihet ve miktarını itiraz dilekçesinde açıkça göstermediğinden takip talepnamesinde belirtilen kira miktarı da kesinleşmiştir. Bu durumda davalı borçlu, borcun ödendiğini İİK.nun 269/c maddesinde yazılı belgelerden biri ile kanıtlamak zorundadır. Mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine kararı verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle nedenlerle kararın 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 20.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.