14. Hukuk Dairesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.01.2013 gününde verilen dilekçe ile muarazanın önlenmesi ve tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 19.07.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı D.. A.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, TMK'nın 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, eksik harç ikmal edilmediğinden davanın usulden reddine karar verilmiştir.

HMK'nın 114. maddesinde dava şartları sayılmış, 115/2. maddesinde dava şartı noksanlığının giderilmesinin mümkün olması halinde bu eksikliğin giderilmesi için davacıya kesin süre verileceği, verilen süre içerisinde eksikliğin giderilmemesi halinde davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddedileceği belirtilmiştir.

Mahkemece davacı tarafa gönderilen tensip tutanağında harç miktarının 2011/84 Esas sayılı başka bir dava dosyası için alınan bilirkişi raporuna göre belirlenerek ödenmesi istenilmiş ise de belirtilen kesin sürede ne miktar harcın yatırılacağı açıkça gösterilmemiştir. Üstelik verilen kesin süre içerisinde ... adaç .. parsel için de davacı tarafından ayrı bir değer belirtilerek harcın tamamlanması istenilmiştir. Mahkemece gider avansı içindeki harç ve tebligat giderleri kalem kalem açıklanarak ve ne miktar harcın ödeneceği açıkça belirtilerek tereddüte mahal bırakmayacak şekilde kesin süre verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın usulden reddi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.