6. Hukuk Dairesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinin haklı feshi nedeniyle kiralanan taşınmazda yapılan, tadilat bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, müvekkilinin 15/07/2008 başlangıç tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, sözleşmenin 6..maddesinde “ Kiracı taşınmazın elektrik su vb aboneliklerini kendi adına çevirerek kullanacak, kira müddeti sonunda abonelikleri iptal ettirecektir. Bu konuda doğacak bütün sorumluluk kiracıya aittir.” düzenlemesinin bulunduğunu, bu düzenleme nedeniyle müvekkilinin elektrik ve su aboneliklerini üzerine almak istediğini ancak davalının geçmişten gelen borcu nedeniyle abonelikleri üzerine alamadığını, su aboneliğinin davalının eşi üzerinde olduğunu ve 07/12/2009 tarihinde davalı tarafın ısrarlı müracaatı ile su saatinin sökülerek dava konusu taşınmazın suyunun kesildiğini ve bu tarih itibariyle işyerinin kapatıldığını, davacının uzun süre iş yerinde faaliyet göstereceği düşüncesi ile her türlü maddi ve manevi yatırım yaparak iş yerini faaliyete geçirdiğini belirterek 10.000 TL nin davalıdan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 14/03/2011 havale tarihli ıslah dilekçesi ile 10.000,00 TL olan talebini 194.249,00 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı ise, sözleşmenin genel şartlar 5.maddesinde “kiracı taşınmazı teslim aldığı gibi teslime mecburdur mal sahibinin muvafakatini almadıkça tadilat ve değişiklik yapamaz.” 6..maddesinde “ Kiracı taşınmazın elektrik su vb aboneliklerini kendi adına çevirerek kullanacak, kira müddeti sonunda abonelikleri iptal ettirecektir. Bu konuda doğacak bütün sorumluluk kiracıya aittir.” düzenlemesinin bulunduğunu,davacının tadilat yapmak için muvafakat almadığını ayrıca ,su aboneliğini sözleşmeye aykırı davranarak üzerine almadığını, su aboneliğinin eşi üzerine olduğunu ve ödenmeyen faturalar nedeniyle icra takibi yapıldığı için kapatıldığını, abonelik konusunda tüm kusurun davacıda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

15/07/2008 başlangıç tarihli, 5 yıl süreli yazılı kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin genel şartlar 6. maddesindeki düzenleme uyarınca su ve elektrik aboneliğini kiracı üstlenmiş olup, davacı kiracının abonelik konusunda gerekli başvuru işlemlerini yapması gerekirken bu yükümlülükleri yerine getirmeden ve geçmişteki borçtan sorumlu olmadığı için aboneliğe engel çıkartan idare aleyhine gerekirse yargı yoluna gitmesi gerektiği halde bu yolları tüketmeden kira sözleşmesini feshetmesi haklı fesih olarak kabul edilemez. Zira, kimse kendi kusurlu davranışından kendi lehine sonuç çıkaramaz. Davanın bu nedenle reddi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.