Danıştay 5. Daire Başkanlığı

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/1203 E.  ,  2024/3759 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: : Savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, dava konusu işlemde aleyhine somut hiçbir delil ve gerekçenin gösterilmediği, irtibat ve iltisak kavramlarının muğlak terimler olduğu, … kod adlı gizli tanıktan elde edildiği ileri sürülen SD kart içeriğindeki verilerin fişleme kaydı olduğu, bu verilerin hükme esas alınamayacağı, veri inceleme raporundaki bilgilerde tutarsızlıklar bulunduğu, yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan karar verildiği, istinaf başvurusunun gerekçesiz olarak reddedildiği, kardeşi hakkındaki tespitlerin aleyhine bir durum olarak değerlendirilemeyeceği, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde; " ... Diğer taraftan, UYAP-Örgütlü Suçlar Bilgi Bankasından davacı hakkında yapılan sorgulamada, davacının kardeşi E.C.'nin ... Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılamasında, etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanarak verdiği savunmasında, örgüt içinde aktif olarak görev aldığını, örgüte ait evlerde kaldığını, örgütün organizasyonlarına katıldığını, örgüte ait evlere gelen çocuklara ders çalıştırdığının, bylock programını kullandığını beyan ettiği, ayrıca tanık beyanlarıyla da örgütle olan bağının ortaya konulduğu, büyük bölge sorumlusunun altında birden çok örgüt evinden sorumlu olduğunun, kod adı kullandığının beyan edildiği görülmekte olup, davacının en yakın aile çevresinden olan kardeşi hakkındaki bu hususlar Mahkememizce doğrudan hükme esas alınmamış olup davacının terör örgütüyle irtibat ve iltisakı açısından Mahkememiz kanaatini pekiştirici nitelikte görülmüştür..." değerlendirilmesinde bulunulmuşsa da, davacının kardeşine ilişkin belirtilen hususların davacının anılan örgütle irtibatı ve iltisakı noktasında aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler değerlendirildiğinde ise davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.