45. Hukuk Dairesi

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

DAVA KAYIT KABUL

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin İstanbul 7 (Kapatılan 37.) Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/462 esas sayılı dosyasında 06/05/2015 günü itibarıyla iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemlerine İstanbul ....İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasından başlandığını, müvekkili şirketin davalı müflis şirketten Genel Kredi Sözleşmesi nedeniyle alacaklı olduğunu, iş bu alacağı temlik eden ... T.A.Ş tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından müflis şirket hakkında icra takibinin ikame edildiğini, müvekkili şirketin davalı müflis şirketten iflasın açıldığı 06/05/2015 tarihi itibarıyla 726.182,11 TL alacaklı bulunduğunu, alacağın iflas masasına kaydı için iflas dosyasına başvuruda bulunduklarını, iflas idaresi tarafından alacağın 55.535,00.TL.' lik kısmının kabul edildiği bakiye 670.647,11.TL.' nin ödemelerin düşülmemesi, usulsüz ve fahiş faizden kaynaklandığından bahisle reddine karar verildiğini beyan ederek iflas idaresince reddolunan 670.647,11.TL. alacağın kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesi ile; iflas masası alacaklılar sıra cetvelinin 31 numarasına kayıtlı alacak talebinin iflas idaresince şirket yetkilisinin beyanı ve ibraz edilen belgelerin incelenmesi neticesinde kayıtlı alacağın 55.535,00.TL.' lik kısmının kabulüne bakiye kısmının yapılan ödemelerin düşülmemesi usulsüz ve fahiş faizden kaynaklanması ve iflasta vekalet ücreti istenemeyeceği gerekçesiyle reddolunduğunu, davacı tarafından temlik alınan ... T.A.Ş.' ye protokol çerçevesinde yapılan ödemelerin düşülmemesinden kaynaklandığını, ödemelerin düşülmesi halinde gerçek borç miktarının iflas masası tarafından kabul edilen miktar olduğunu, ayrıca ödemeler düşülmeden yapılan icra takibine usulsüz olarak faiz işletilmesi ve söz konusu icra takibinin iflas ile birlikte durduğunu, iflas kararının kesinleşmesi ile birlikte icra takibi de düştüğünden vekalet ücreti istenemeyeceğini, müflis şirketin ticari defterleri incelendiğinden haklılıklarının ortaya çıkacağını beyanla davanın reddine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, " ...

Davacı tarafın davasının; müflis şirketin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsilini için ... bank (temlik veren) tarafından İstanbul ...İcra Dairesinin ... Sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine konu alacağın ödenememesine rağmen Müflis İflas idaresine yapmış oldukları başvurunun kısmen reddedilmesi nedeniyle müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkin İ.İ.K.' nun 235.md ifadesini bulan kayıt kabul davası olduğu görülmüştür. İflas idarasinin red kararının davacı tarafa 20/01/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 04/02/2016 tarihinde açılmak suretiyle İ.İ.K.' nun 235.md. uyarınca 15 gün içinde açılmış olduğu görülmüştür. Taraflarca ibraz edilen ve talep edilen delillerin toplanılmasını müteakiben yapılan bankacı ve mali müşavir bilirkişi incelemeleri ile sübut bulduğu üzere; davacı tarafın takip tarihi itibari ile 283.015.TL asıl alacağı olduğu, iflasın açılma tarihi itibari ile alacak miktarının tespiti gerektiği, 04/07/2018 tarihli rapor ile 16/11/2018 tarihli rapor arasında ki farklılığın uygulanacak faiz oranından kaynaklandığı, ... A.Ş den gelen müzekkere cevabı mahkememizce 04/07/2018 tarihli raporda yer alan hesaplamanın mahkememizce itibar edilir olduğunu göstermiş olmakla bu raporda ki hesaplamalar dikkate alınarak " davacı tarafın davasının kısmen kabulü ile; davacının 638.947 TL alacağının davalı müflisin iflas masasına ( İstanbul ...İflas Müdürlüğü ...) kayıt ve kabulüne, fazla istemin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı iflas idaresi vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde;

İlk derece mahkemesi her ne kadar dosyaya giren bir çok bilirkişi raporu ve ek rapor olduysa da hüküm kurmak açısından 04.07.2018 tarihli bilirkişi raporunu itibar edilebilir bulmuş ve 638.947 TL alacağın davalı müflis iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verdiğini, ancak defalarca belirtmemize rağmen tekrar belirtmek gerekir ki kayıt kabul davasında, ispat yükü alacaklı olduğunu iddia edene ait olup alacaklının borcun doğumu ve varlığını usulüne uygun şekilde ortaya koyan hukuki ilişkiyi ispat eden delil ve belgelere dayanması gerektiğini, daha önce kesinleşmiş bir icra takibi olsa bile, sıra cetveline itiraz davasında taraflar aralarındaki borç ilişkisine göre gerçek alacak tutarı belirlenmesi gerektiğini, borç hesaplamasına esas teşkil eden ihtarname usulüne uygun tebliğ edilmeyen bir ihtarname olduğunu, bunun üzerine geçilen icra takibi mahkemece iptal edildiğinden hukuken geçerliliği bulunmayan bir icra takibine dayanarak ihtarnamedeki USD’ ye uygulanan %20 faiz ve yine iptal edilen icra takibindeki TL’ye uygulanan %40 faiz ile ilgili belgeler 04.07.2018 tarihli rapor tanzim edilmeden önce sunulmadan, bilirkişiler tarafından %40 faiz üzerinden iflas tarihi itibarı ile hesaplama yapılmış olması hukuka aykırı olduğunu, Nitekim kredi tutarı taraflar arasında 10.08.2012 tarıhınde imzalanan protokol ile 1.807,40 TL kur üzerınden sabıtlenerek, Türk Lirasına çevrilmek suretıyle kredi tipi rotatif TL olduğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE HMK'nın 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususlarını da gözetilerek yapılan inceleme neticesinde; Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz ( kayıt kabul) davasıdır. İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. M). Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Somut olayda, İstanbul .... İcra İflas Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyası üzerinden gönderilen 16/02/2016 tarihli cevabı yazıda; davalı .... Ltd. Şti hakkında İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/462 E. sayılı dosyasından 06/05/2015 tarihinde iflas kararı verildiği, davacı tarafından müflis şirket masasına (31) kayıt numarası ile 726.182,11 TL alacak kaydı yaptırıldığı, iflas idaresince alacağın 55.535,00 TL'lik kısmının kabulüne, bakiye kısım olan 670.647,11 TL'nin yapılan ödemelerin düşülmemesi, usulsüz ve fahiş faizden kaynaklanması, iflasta vekalet ücreti istenemeyeceği ve işin halli muhakemeyi gerektirdiğinden reddine karar verildiği, tanzim edilen sıra cetvelinin 20/01/2016 tarihinde ... Gazetesinde, 22/01/2016 tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayınlandığı, masrafı yatırıldığından sıra cetveli ilanı ve masa kararı davacı vekiline 21/01/2016 tarihinde tebliğ edildiği, işbu davanın 15 günlük hak düşürücü süresi içerisinde 04/02/2016 açıldığının anlaşılması üzerine işin esasının incelenmesine geçilmiştir.Temlik eden davacı banka ile ile müflis şirket arasındaki ticari ilişkinin belirlenmesi ve iflas tarihi itibariyle davacının alacağının tespiti noktasında hukukçu bilirkişinden alınan 14/08/2017 tarihli raporda özetle"... Takip dayanağı Adana .... Noterliğince 05.06.2012 tarih, ... Yevmiye Numarası ile keşide edilen ihtarnamede, GKS ve Finansman Senedi çerçevesinde ... Ticaret Ve Tekstil San. Ltd. Şti.,ne kullandırılan kredilerin ihtar tarihi itibariyle kat edildiği, Exim Döviz kredisinden kaynaklanan anapara, faiz, BSMV dahil 280.493 USD borcun 3 gün içinde ödenmesi, kat tarihi itibariyle temerrüt faizinin yıllık %20 (USD) olduğu ihtar olunduğu, davacı ... A.Ş., İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takip konusu alacağı, Beyoğlu ... Noterliğince ... Yevmiye Numarası ile tasdikli “Devir ve Temlik Olunan Tahsili Gecikmiş Alacakları İçin Temlik Beyanı” ile 30.03.2015 tarihi itibariyle ... T.A.Ş.'den, 6098 S.TBK'nun 184. maddesindeki şekil şartına uygun olarak devir ve temlik aldığı, İstanbul 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/523 E., 2015/523 K. Sayılı, 24.07.2015 tarihli kararı ile, “......Ticaret Ve Tekstil San. Ltd. Şti. Hakkında İstanbul 7. (kapatılan 37.) Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/462 esas saylı dosyasından verilen 12.03.2013 tarihli kararı ile; İcra takibinin, iflasın ertelenmesi kararından (ve tedbir kararından) sonra 15.11.2013 tarihinde başlatılmış olup, bu bağlamda 12.03.2013 tarihinde başlayan erteleme süresince davacı şirket hakkında takip vasağı bulunduğundan şikâyetin kabulü ile davacı şirket yönünden icra takibinin iptaline karara verilmesi gerektiğinden” gerekçesi ile icra takibinin iptaline karar verildiği, alacağı temlik eden ... T.A.Ş.ile ... şirketi arasındaki imzalanan ... sayılı,13.12.2010 tarihli 1.300.000 USD limitli Genel Kredi Sözleşmesinin tüm maddeleri icra dosyasında mevcut olmadığını, özellikle Adana ... Noterliğince 05.06.2012 tarih, ... Yevmiye Numaralı ihtarnamesine yazılı %20 (USD) ve ödeme emrinde yazılı %40 (TL) faizin dayanağı hükümler mevcut olmadığı gibi, belirtilen faizin dayanağı bir belgede sunulmadığı, bu bakımdan, alacağı temlik eden ... T.A.Ş. den 01722 sayılı,13.12.2010 tarihli 1.300.000 USD limitli Genel Kredi Sözleşmesinin tümü, faizle ilgili Banka kayıt ve belgeleri, Adana ... Noterliğince 05.06.2012 tarih, ... Yevmiye Numaralı ihtarnamesi müflise tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesi, Bankanın kasa fişleri, hesap özetleri, gerekirse ticari defterlerinin Bankacı yada Mali Müşavir bilirkişilere incelettirilerek, önce takip 15.11.2013 tarihindeki alacağın, sonra iflas 06.05.2015 tarihindeki alacağın hesaplanması gerektiği " yönünde görüş bildirmiştir.Davaya dayanak yapılan 13/10/2010 tarihli, 1.300.000,00 USD bedelli onaylı Genel Kredi Sözleşmesi sureti ile Adana ... Noterliğince düzenlenen 05/06/2012 tarihli kat ihtarnamesinin tebliğ şerhi ve onaylı hesap kat ihtarı sureti dosyaya ibraz edildikten sonra mahkemece önceki bilirkişinin tespitleri doğrultusunda bankacı ve mali müşavir bilirkişi vasıtası ile inceleme yapılmasına karar verilmiş, bilirkişiler vasıtası ile hazırlanan 04/07/2018 tarihli raporda özetle ''...Müflis şirketin iflas masasında bulunan yasal defterleri üzerinde yapılan inceleme ve tespitte, temlikte bulunan ... T.A.Ş.'ne 06,05,2015 (iflas tarihi) tarihi itibari İle 345.912,00.TL.borcu olduğu, mahkeme ara kararında,davalı müflis şirketin iflas müdürlüğündeki ticari defter ve belgeleri incelenerek, davacının kayıt kabul talebinin kabul edilebilir olup olmadığı ve iflas idaresinin red kararının doğru olup olmadığının tespitine karar verilmesi nedeniyle 06.05.2015 iflas tarihi itibariyle alacaklı ... TAŞ (Temlik alan ...A.Ş.) nin müflis şirketten 06/05/2015 iflas tarihi itibari ile olan alacağı; Asıl alacak : 283.015,00 TL , 05.06.2012-15.12.2013 arası %40 faiz : 222.694,00 TL, Faizin %5 GV : 11.134,00 TL, 15.12.2013-06.05.2015 arası % 40 faiz 169.180,00 TL, Faizin %5 GV : 8.459,00 TL olmak üzere 06.05.2015 iflas tarihindeki toplam alacak miktarı 694.482,00 TL hesaplanmıştır" Düzenlenen raporlara itirazların değerlendirilmesi ve davalı Müflisin Ticari defter ve kayıtları ve banka kayıtları üzerinde inceleme yapılmak sureti ile Bankacı Bilirkişi, Kredi Sözleşmeleri konusunda Akademisyen bilirkişi ve Muhasip Bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 16/11/2018 Tarihli raporda özetle:"Kat Tarihi İtibari ile Davacı Banka Alacağının Tespiti : Davacı banka tarafından sunulan hesap ekstresinin incelenmesi neticesinde, Adana .... Noterliğinin 05.06.2012 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesine konu davalı müflise 07.12.2011 tarihinde kullandırılan 275.000.00 USD' lık kredinin ödemede gecikmesi nedeniyle davacı bankanın davalı müflisten 05.06.2012 hesap kat tarihi itibarı ile; Anapara : 275.000,00 USD, 07.12.2011-05.06.2012 tarihleri arası işlemiş faiz (275.000x182x3.75/3600 ) : 5.213.54 USD, BSMV : 260.68 USD olmak üzere toplam 280.474,22 USD hesaplandığı, Temerrüt Faizin Tespiti : 1-) Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin, 'Müşterinin Borçlar Tamamen Ödeninceye Kadar Yükümlülükleri ve Temerrüt Faizi” başlıklı 38.1 maddesi “Müşteri bu sözleşmenin 3. Maddesi gereğince kullandığı kredi hesaplarını kapatılmasından, kesilmesinden veya sözleşmenin feshinden sonra borç bakiyelerinin tamamı ödeninceye, teminat mektupları geri verilinceye, nakte dönüşen teminat mektuplarının bedelleri tahsil edilinceye kadar faiz, komisyon, gider vergisi, masraf ve diğer hususların kredinin kapatılması, kesilmesi veya sözleşmenin feshi anında geçerli olan şartlar ve vecibeler dairesinde işlemeye devam edeceğini; öte yandan bu sözleşmeden doğan borçları ödemediği taktirde, bunların Bankaya ödeneceği tarihlere kadar geçecek günler için Bankaca tespit edilmiş (hangi tür krediden doğduğuna ve kredi vadesine bakılmaksızın) en yüksek cari faiz oranına “veya ilerde artırıldığı taktirde artmış ve en yüksek cari faiz oranına 50 (elli) puan ilave edilmek suretiyle bulunacak fâiz oranı üzerinden temerrüt faizi ..ödemeyi kabul ve taahhüt eder” hükmünde olduğu, davacı tarafından en yüksek faiz oranı sunulmadığından davaya konu krediye uygulanan %3.75 akdi faiz oranın %50 fazlası (3.75x1.50) %5.63 oranında temerrüt faizi tespit edildiği,Temerrüt Tarihinin Tespiti: Tebligat: davalı müflise gönderilen ihtarnamenin 07.06.2012 tarihinde tebliğ edildiği, davalı müflise gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilmesi karşısında ihtarname ile verilen 3 günlük sürenin sonunda temerrüdünün 11.06.2012 tarihi itibarı ile gerçekleşmiş sayılabileceği,Asıl Alacağın Tespiti : Emsal Yargıtay kararı doğrultusunda nazara alınarak, hesabın kat edildiği tarih itibariyle alacağın ulaştığı miktar belirlenerek temerrüt tarihine kadar akdi faiz hesaplanıp bulunan akdi faizin kapitalize edilerek temerrüt tarihi itibariyle asıl alacağı oluşturduğundan, davacının kat tarihinde alacağını seçimlik hakkını kullanarak USD olarak talep ettiğinden 05.06.2012 kat tarihi itibarı ile yukarıda tespiti yapılan 280.474.22 USD anapara tutarına hesap kat tarihinden 11.06.2012 temerrüt tarihine kadar konu krediye uygulanan % 3.75 akdi faiz oranı üzerinden yapılan hesaplamaya göre davacı bankanın davalı müflisten temerrüt tarihi itibarı ile 280.658,29 USD alacak hesaplandığı,Takip Tarihi İtibari ile Davacı Banka Alacağı : Somut olayda davacı ihtarnamede alacağını USD olarak talep ettiğinden anılan HGK içtihadı doğrultusunda kat tarihinden takip tarihine kadar yabancı para üzerinden faiz hesabı yapılması gerektiği, 11.06.2012 temerrüt tarihi itibarı ile yukarıda tespiti yapılan 280.658.29 USD asıl alacak tutarına 11.06.2012 temerrüt tarihinden 15.11.2013 takip tarihine kadar %5.63 temerrüt faizi oranından, davalı müflis tarafından 11.09.2012 tarih 30.689.00 TL, 31.10.2012 tarih 28.809.00 TL, 31.01.2013 tarih 59.830.00 TL, 28.03.2013 tarih 52.912.00 TL, 31.05.2013 tarih 52.240.00 TL yapılan tahsilatların TCMB döviz alış kurundan USD'ye çevrilme tarihindeki kurlarına göre hesaplanan miktarların mahsubu sonrası yapılan hesaplamaya göre davacı bankanın davalı müflisten takip tarihi itibariyle, Anapara : 170.676,87 USD, Faiz : 4.484,25 USD, BSMV : 224,21 USD olmak üzere 175.385,33 USD hesaplandığı, 15.11.2013 takip tarihi itibarı ile 1 USD efektif satış kuru 2.0442 TL olup davacı bankanın takip tarihi itibarı ile, 283.015,00 TL asıl alacak, 9.166,70 TL işlemiş faiz, 458,33 TL BSMV olmak üzere toplam 358.522,69 TL alacağı hesaplandığı, Davacı İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından 15.11.2013 tarihinde ilamsız icra takibinde; Asıl alacak 283.015.00 TL, İşlemiş faizi 222.694.00 TL, BSMV 1.134.709 TL olmak üzere 516.843,70 TL toplam alacağın % 40 faiz, faizin % 5 gider vergisi ve masraflarla talepte bulunduğu, 06/05/2015 İflas Tarihi İtibari ile Davacı Banka Alacağı : Asıl Alacak : 283.015,00 TL, İşlemiş Faiz : 9.166,70 TL, BSMV : 458,33 TL, Toplam Borç : 358.522,69 TL, 15/11/2013 - 06/05/2015 tarihleri arası işlemiş faiz ( 283.015,00 x 537 x %40 / 3600) : 168.865,62 TL, BSMV: 8.443,28 TL olmak üzere 535.831,59 TL olarak hesaplandığı, bu alacağın 55.535.00 TL'lik kısmı iflas idaresince kabul edildiğinden 535.831.59-55.535.00 =480.296.59 TL nin masaya alacak kabul edilmesi gerektiği " yönünde tespit ve görüşüne yer verilmiştir. Somut olayda, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmiş ise de rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Her ne kadar bilirkişi heyeti tarafından tespit edilen temerrüt tarihi, USD üzerinden hesaplanan akdi ve temerrüt faiz oranı, temerrüt tarihindeki alacak miktarı, davalı müflis tarafından 11.09.2012 tarih 30.689.00 TL, 31.10.2012 tarih 28.809.00 TL, 31.01.2013 tarih 59.830.00 TL, 28.03.2013 tarih 52.912.00 TL, 31.05.2013 tarih 52.240.00 TL yapılan tahsilatların TCMB döviz alış kurundan USD'ye çevrilme tarihindeki kurlarına göre yapılan hesaplamanın ve hesaplanan miktarının TBK 100. Maddesi uyarınca öncelikle faiz borcundan mahsup edilerek takip tarihi itibariyle USD üzerinden hesaplanan davacı alacağı yerinde görülse de takip tarihi itibariyle TL'ye çevrilen asıl alacak - işlemiş faizin hatalı tespit edildiği gibi takip talebine göre %40 temerrüt faizi hesabına göre alacak miktarının hesaplanması hatalı olmuştur. Bu durumda İstanbul 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/523 E., 2015/523 K. Sayılı, 24.07.2015 tarihli, Yargıtay temyiz incelemesi sonucunda kesinleşmiş kararı ile müflis şirket yönünden başlatılan İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı takibin iptaline karar verildiği gözetilerek takip masrafları ve icra vekalet ücreti dahil edilmeksizin davacının, dava konusu edilen iflas masasına yapmış olduğu talebi doğrultusunda alacağın hesaplanması gerekmektedir. Davacı, iflas masasına yapmış olduğu başvuruda ; müvekkil şirketin, davalı müflis şirketten iflasın açıldığı 06/05/2015 tarihi itibariyle iptal edilen takip dosyası kapak hesabına göre 726.182,11 TL alacaklı olduğunu, bildirilen alacağın masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Kapak hesabına göre; Takipte kesinleşen miktar: 516.843,70 TL ( asıl alacak : 283.015 TL, işlemiş faiz : 222.694,00 TL, BSMV : 11.134,70 TL ) Takip sonrası işlemiş faiz : 166.888,39 TL ( %40 temerrüt faiz üzerinden hesaplanan) Vekalet ücreti: 34.073,75 TL BSMV: 8.344,42 TL Masraf: 31,85 TL alacak talep edilmiştir. Yukarıda açıklandığı üzere takip tarihi itibariyle bilirkişiler tarafından USD üzerinden yapılan hesaplamada bir isabetsizlik görülmemiş olup davacının takip tarihi itibariyle Anapara: 170.676,87 USD, Faiz : 4.484,25 USD, BSMV : 224,21 USD olmak üzere 175.385,33 USD bulunmaktadır.TBK'nın 99. maddesi "Konusu para olan borç Ülke parasıyla ödenir. Ülke parası dışında başka bir para birimiyle ödeme yapılması kararlaştırılmışsa, sözleşmede aynen ödeme veya bu anlama gelen bir ifade bulunmadıkça borç, ödeme günündeki rayiç üzerinden Ülke parasıyla da ödenebilir. Ülke parası dışında başka bir para birimiyle belirlenmiş ve sözleşmede aynen ödeme ya da bu anlama gelen bir ifade de bulunmadıkça, borcun ödeme gününde ödenmemesi üzerine alacaklı, bu alacağının aynen veya vade ya da fiilî ödeme günündeki rayiç üzerinden Ülke parası ile ödenmesini isteyebilir." düzenlemesi yer almıştır.Davacı yan, iflas masasına yapmış olduğu başvuruda müflis şirketten USD üzerinden alacağını, TBK 99 maddesi uyarınca seçimlik hakkını kullanarak takip tarihi itibariyle TL'ye çevirerek asıl alacak : 283.015,00 TL, işlemiş faiz : 222.694,00 TL, BSMV : 11.134,70 TL olmak üzere toplam 516.843,70 TL alacak talep etmiş ise de hesaplanan bilirkişi raporuna göre Anapara: 170.676,87 USD, Faiz : 4.484,25 USD, BSMV : 224,21 USD alacağı bulunmaktadır. Buna göre 15.11.2013 takip tarihi itibarı ile 1 USD efektif satış kuru karşılığı olan 2.0442 TL'ye göre anapara alacağı : 348.897,65 TL, işlemiş faiz : 9.166,70 TL, BSMV 458,33 TL'ye tekabül etmektedir. Her ne kadar 348.897,65 TL ana para alacağı bulunsa da davacı yan, kapak hesabına göre 283.015 TL anapara talebinde bulunduğu gözetilerek taleple bağlıklık ilkesi uyarınca takip tarihi itibariyle talep edilebilir alacak miktarı 283.015,00 TL anapara + 9.166,70 TL işlemiş faiz + 458,33 TL BSMV olmak üzere 292.640,03 TL kabul edilmiştir. İİK 195 maddesinde, borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılacağı, iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafların anaya zammolunacağı düzenlenmiştir. Müflis şirket hakkında başlatılan takip iptal edildiğine göre takip masrafları dahil edilmeksizin işlemiş temerrüt faizin, anaparaya dahil edilmesi gerekmektedir. Davacı iflas masasına yapmış olduğu başvuruda takip tarihinden sonra TL üzerinden %40 oranında temerrüt faiz talebinde bulunmuş ise de alacağın dayanağını oluşturan genel kredi sözleşmesine göre USD üzerinden kullandırılan krediye uygulanan %3.75 akdi faiz oranın %50 fazlası (3.75x1.50) %5.63 oranında temerrüt faizi tespit edilmiştir. Ancak davacı takip tarihi itibariyle alacağını TL'ye çevirdiğine göre USD üzerinden tespit edilen temerrüt faizin uygulama imkanı bulunmadığı ve sözleşmede USD cinsinden kullandırılan kredinin TL olarak takibe konulması durumunda bankanın TL kredileri uyguladığı faizin talep edilebileceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığı gözetilerek faizin TL üzerinden uyarlanması mümkün görülmediğinden Türk Borçlar Kanunu Genel Hükümlerinin tatbiki gerekecektir.TBK 120. Maddesinde, uygulanacak yıllık temerrüt faiz oranı, sözleşmede kararlaştırılmamışsa, faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre belirlenir. Tacir olan taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesine dayalı kredi borcundan kaynaklanan müflis şirketin temerrütü nedeniyle 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi uyarınca ticari avans faizin uygulanması gerekmektedir. Bu durumda takip tarihi itibariyle dairemizce kabul edilen 292.640,03 TL alacağın 15/11/2013 - 06/05/2015 tarihleri arası işlemiş ticari avans faizi : 50.005,36 TL, BSMV : 2.500,26 TL hesaplanmış olup iflas tarihi itibariyle toplam 345.145,59 TL alacaktan, iflas idaresince kabul edilen 55.535,00 TL'lik kısmı mahsup edildiğinde bakiye 289.610,59 TL'nin iflas masasına kaydı gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilmesi cihetine gidilmiştir.Öte yandan davalı iflas idaresi kredi tutarı taraflar arasında 10.08.2012 tarıhınde imzalanan protokol ile 1.807,40 TL kur üzerınden sabıtlenerek, Türk Lirasına çevrildiğini ileri sürmüş ise de bu hususta dosyaya sunulmuş bilgi ve belge bulunmadığından bu yöndeki istinaf nedeni yerinde görülmemiştir.Açıklanan tüm bu nedenlerle davalı iflas idaresi vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile HMK 353/1.b-2 madde uyarınca davanın esası hakkında yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.