6. Hukuk Dairesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, önalım hakkına konu edilen payların iptali ile davacı adına tescili istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Önalım davasına konu payın ilişkin bulunduğu taşınmaz paydaşlarca özel olarak kendi aralarında taksim edilip her bir paydaş belirli bir kısmı kullanırken bunlardan biri kendisinin kullandığı yeri ve bu yere tekabül eden payı bir üçüncü şahsa satarsa, satıcı zamanında bu yerde hak iddia etmeyen davacının tapuda yapılan satış nedeniyle önalım hakkını kullanması T.M.K.nun 2.maddesinde yer alan dürüstlük kuralı ile bağdaşmaz. Kötü niyet iddiası 14.02.1951 gün ve 17/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca davanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece de kendiliğinden nazara alınması gerekir. Bu gibi halde savunmanın genişletilmesi söz konusu değildir. Eylemli paylaşmanın varlığı halinde davanın reddi gerekir.

Olayımızda, davacı davaya konu edilen 128 no'lu parselde, 23.01.2009 ve 13.05.2010 günlü davalıya yapılan pay satımları sebebiyle, önalım hakkına dayanarak satılan payların iptali ve adına tescilini talep etmiştir.

Davalı vekili dava konusu taşınmazın fiilen taksim edildiğini davanın reddini savunmuş ve fiili taksim olgusunun araştırılmasını talep etmiş, delillerini dosyaya ibraz etmiştir. Bu durumda mahkemece, davalı vekilinin bu savunması üzerinde durularak, karşı taraf delilleri de toplanarak mahallinde bilirkişi aracılığı ile keşif yapılması ve taraf tanıkları dinlenerek varsa eylemli kullanma biçimlerinin belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu hususlar üzerinde durulmadan yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.