11. Hukuk Dairesi

2.Tarım Sigortaları Havuz İşletmesi A.Ş. vekili Avukat ...

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre davacı dava dilekçesinde Devlet Destekli İlçe Bazlı Kuraklık Verim Sigorta poliçesinden kaynaklanan 150.592,54 TL maddi tazminat isteminde bulunmuş olup, dava dilekçesinde zararın 203.508,03 TL olduğunu yapılan kısmi ödeme sonrası bakiye zarar bedelinin tahsilini fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydı ile 150.592,54 TL'yi 25.10.2021 tarihten itibaren avans faizi ile tahsilini talep ettiği, dosyada yaptırılan bilirkişi incelemesinde davacının 59.860,00 TL zararının bulunduğunun belirlendiği ancak yapılan ödeme ile alacağının bulunmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır. bu durumda reddedilen ve temyize konu edilen toplam miktar 150.592,54 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır.