Esas No
E. 2014/20295
Karar No
K. 2014/14296
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
Gayrimenkul Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

16. Hukuk Dairesi

E. 2014/20295 K. 2014/14296 T.
Karar Sonucu BOZULMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2014/20295, K. 2014/14296, T. 01.12.2014
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/20295
Karar No
2014/14296
Karar Tarihi
01.12.2014
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Gayrimenkul Hukuku
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

16. Hukuk Dairesi         2014/20295 E.  ,  2014/14296 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BAŞKALE KADASTRO MAHKEMESİ

TARİHİ : 20/01/2010

NUMARASI : 2007/8274-2010/46

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 113 ada 21 parsel sayılı 33.083,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen ve taksimen intikal ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle M. E. P., M.. P.., Y.. P.. ve C.. P.. adına eşit paylarla tespit edilmiştir.

Davacı Hazine, taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden kaldığı, 1936 yılı umumi tahririnde Hazine adına kayıtlı bulunduğu ve devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişme konusu 113 ada 21 sayılı parselin mera vasfıyla orta malı olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ve davalı M.. P.. mirasçısı A.. P.. tarafından temyiz edilmiştir.

Taraf teşkili dava koşulu olup, usulen taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına girilerek hüküm kurulamaz. Somut olayda; dava dilekçesi ve duruşma gününün dosyaya getirtilen nüfus kayıt örneğine göre 15.07.2007 tarihinde öldüğü anlaşılan davalılardan M. E. P. 16.11.2007 tarihinde bizzat tebliğ edildiği görülmektedir. Ölü kişi adına yapılan tebligat geçersizdir. M. E. mirasçıları usulüne uygun davaya dahil edilmediğinden taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemeyeceği kuşkusuzdur. Hal böyle olunca, davalı M. E. P. mirasçılarına dava dilekçesi ve duruşma günü yöntemine uygun şekilde tebliğ edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yön göz ardı edilmek suretiyle duruşmaya başlanarak, davanın esasına ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 01.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
BOZULMASINA Yargıtay Hukuk Gayrimenkul Hukuku
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog